這幾天，亞洲首富李嘉誠深陷輿論漩渦，關於他從大陸撤資的爭論，仍然在唇槍舌劍地進行著。是正常的運作，還是道義的失守？是合法的進退，還是無奈的撤離？義憤填膺的道德審視、唱衰中國的負面猜測、恐慌情緒的傳染效應……所有這些元素，使得李嘉誠的撤離變得十分敏感。

　　那麼，如何看待李嘉誠“投資路線圖”的轉向？一些人選擇從感性的角度來審視。改革開放以來，大陸的優惠政策、開放環境、巨大市場，是他走到今天的重要基石；而這幾年來，由於轉方式、調結構，大陸經濟增速主動回調，李嘉誠的選擇就顯得尤為扎眼。從普通人的樸素情感出發，好的時候同享福，遇到困難卻不能共度難關，這在觀感上確實讓一些人覺得有點説不過去。

　　然而，看待一件事情不能僅僅停留于感性。即便是有種種“看法”，也只能停留于個人內心的幾聲嘀咕，卻難以從公共層面進行“道德綁架”。畢竟，資本的本性就是逐利而動，市場的規則就是遵守法治，只要在法治框架內，資本享有來去自由的權利。李嘉誠到大陸賺錢，如果因為曾經給予優惠而主張“不宜想走就走”，即便在道德上有正當性，在道理上也説不通，更與法治精神相悖。今天的大陸，政治清明、法治昌明、市場透明，當然有足夠的底氣接受任何資本的歸去來兮。只是，如果缺少這樣的大視野，激于義憤而情緒失控，甚至公開叫囂“別讓李嘉誠跑了”，就顯得有點落後於時代的不自信了，也不利於企業家樹立信心。

　　眾所週知，北京長安街的東方廣場，上海陸家嘴的東方匯經，中國政治中心和經濟重鎮的標誌性建築，都打上了李嘉誠的烙印，他的撤離，無論如何都可能被視為一個“標誌性”的事件，也可能帶來一些負面影響。説這不代表什麼，肯定不現實，但如果對此做過度解讀，甚至由此預測中國經濟不行了，則顯得有些誇大其詞。中國經濟總量佔世界的比重超過12%，這麼大的盤子、這麼重的分量，一個商人的撤離能影響基本面嗎？全球化時代，資本流動再正常不過，沒必要對此風聲鶴唳。

　　與一些人的恐慌情緒相反，中國官方對此表現得從容淡定、舉重若輕。國家發改委副主任連維良日前表示，“更多的外來投資對在中國投資信心逐步增強”，“我們現在推進的改革非常重要的目標就是構建開放型經濟新體制”。斯人已去，難以挽留也不必挽留，市場經濟本就是多元經濟、流動經濟，有人走、有人來，有人看跌、有人看漲。只要中國深入推進改革、堅定完成轉型、保持市場活力，就不用擔心李嘉誠之後沒有資本進來。我們能做的，不是自降身份的挽留，更不是激于義憤的謾罵，而是把這個國家建設得更好，讓今天的離開成為明天的遺憾。

　　資本沒有國界，但商人有祖國。相信包容開放的中國，會為更多商人留一份溫情，不僅會創造更好的營商環境來容納他們，更會以超越金錢的胸懷來溫暖他們。如果僅僅把中國視為利益性市場，而不是戰略性市場，一些人可能會選擇離開。但時間將證明，大陸錯過的可能只是一兩個商人、一兩家企業，而他們失去的，則將是與中國一起成長的整個時代。