“眾籌募捐”規則是時候“進化”了

　　木須蟲（職員）

　　由於患腦瘤，中山大學32歲女教師袁某在中山大學附屬第一醫院內接受治療。入院後為搶救妻子，她的丈夫謝先生曾經在輕鬆籌網站募集了30余萬元。隨後，男子卻在網路上遭來罵名，而募集的善款賬戶也因為存在爭議被強行關停。（8月21日《南方都市報》）

　　網路改變了世界，同樣也改變了公益慈善。然而，網路直捐也是一柄雙刃劍，在提升募捐效率的同時，爭議與質疑也隨之而生。這些爭議直指募捐的必要性、合理性和善款使用的正當性——這其中的任何一個問題經不起檢驗，都會對公益慈善形成傷害，最終會透支社會對公益慈善的信任。

　　中國青年報社會調查中心曾做過一項民意調查，調查顯示，62.4%的受訪者擔憂在網路募捐中存在詐捐、騙捐的潛在風險。的確，眾籌善款，還處在野蠻生長狀態，什麼樣的情況可以要求募捐、募捐該遵循什麼樣的程式，由誰來進行，以及善款如何使用、誰來監督等等，都缺少清晰的法則和行為邊界，而且沒有中止爭議的客觀標準。在操作過程中，缺少了權威第三方的審查、把關與監督，限于捐與受雙方，始終都避免不了公信的懷疑。

　　以個案為例，女教師患腦癌的確不幸，但是患病並不是求助的充分必要條件，如果有充分的醫療保障以及良好的家庭經濟環境，能夠自己負擔的，基於常理不宜向社會轉嫁，被救濟不是無限的權利。其次，籌款多少才合理，至少在眾籌時有一個詳細的説明和募捐限額，絕不是大而化之、多多益善。該眾籌募捐被強行關停，根子上是募捐的目的受到懷疑。這與今年2月在德國留學的中國學生欲眾籌500萬到美國治療白血病，所受到的質疑如出一轍。

　　時至今日，“眾籌慈善”規則也該同步進化了。《慈善法》保留了個人通過網路求助的權利，不過，具體到立法是“不禁止”個人求助，即不反對也不鼓勵，定位於民事關係上的贈予，因而沒有明確的規則設計，這並不意味著個人救助的“眾籌慈善”不需要規則。相反，對於求助與救助而言，需要在信任上找到契合點，只有確切的規則才能維繫效果與秩序的平衡。一方面，應推動《慈善法》的配套立法，確立個人求助網路募捐的規則，並逐步把個人求助引入慈善組織募捐範疇；另一方面，網路求助規則應自我完善，尤其是輕鬆籌之類的平臺，完全可以基於慈善的基本倫理，對求助者資訊發佈的格式、求助者應當説明的情況、應當作出的承諾作出規範，以保障捐贈者的知情權與監督權。這樣逐步修漏補缺，即可形成普遍認可和遵循的辦法。

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在於傳遞更多資訊，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。