繼e租寶等出事之後，翼龍貸也遭到質疑。

　　1月5日，有媒體報道稱翼龍貸涉嫌資金池違規操作。21世紀經濟報道記者與翼龍貸旗下産品翼存寶的投資者接觸發現，部分投資者認為翼龍貸背後有聯想控股（天津）有限公司（下稱聯想）“撐腰”，不用過分擔憂；也有投資者表示，事情鬧大後錢更可能拿不回來。

　　當日中午，翼龍貸運營總監呂建軍就翼龍貸被傳非法集資一事做出簡單回應，他表示該報道為不實報道，“先有債權後放貸”正好是翼龍貸的長處。當晚，翼龍貸對質疑作出詳細回應。翼龍貸稱，公司秉承“先有借款後有投資”的原則，根據借款項目的多少決定發標數量與額度。依據農業發展和借款人從事行業特點，季節不同，發標數量也不同。不存在非法吸儲和資金池行為。另外，翼龍貸的投資人和借款標的都是一一對應，無論是在PC端或手機端，用戶投資後，都可以在投資記錄的“債權詳情”裏看到借款資訊，包括借款人姓名、身份證資訊及所在地區、借款用途、借款金額。

　　翼龍貸倒掉是P2P終結？

　　據報道，稱翼龍貸平臺的翼存寶項目採用先融資後放貸模式，資金流向不明，已觸碰網貸行業資金池紅線，涉嫌非法吸收公眾存款。

　　而且，投資者不知道翼存寶項目的投資去向，網頁中顯示出來的只有一份非三方協議的投資協議。而翼存寶項目先吸儲後放貸、先融資後匹配債權的模式被指涉嫌非法吸收公眾存款。

　　21世紀經濟報道記者採訪了多位投資者，發現在繼“e租寶”，大大集團後，投資者們此次的反應不如以前強烈，有投資者告訴記者，他們並不希望報道以訛傳訛，把事情弄大。

　　“事情越大，我們的錢越拿不回來。”一位不願意透露姓名的翼龍貸投資者對21世紀經濟報道記者表示，“翼龍貸不存在擠兌潮，因為是定期，不是活期。如果翼龍貸出事了，這點資金緊張難不住聯想的。”

　　但也有投資者質疑翼龍貸背後的聯想是否能為翼龍貸“買單”。該投資者對記者表示，翼龍貸的註冊資本是1億元，聯想實繳3333萬元，聯想已履行了出資義務，翼龍貸如果出事跟聯想也沒有關係。

　　21世紀經濟報道記者查詢全國企業信用資訊公司系統發現，聯想不是外界所傳的翼龍貸的大股東，翼龍貸的大股東實際上是西藏達枚信德投資管理有限公司（下稱西藏達枚），其認繳和實際出資5467萬元，佔翼龍貸股權54.67%，法人代表是王思聰。而聯想佔股權33.33%。

　　“個人認為資金池是現在所有平臺都有的。翼龍貸倒了，絕對是P2P的終結，對這個行業也是致命打擊，因為投資人已經無所適從。”一位投資者告訴21世紀經濟報道記者，從翼龍貸一直在普惠三農的行為看，他相信翼龍貸能處理好這次危機。

　　中投顧問金融行業研究員邊曉瑜接受21世紀經濟報道記者採訪時表示，她分析翼龍貸採取先有資金端、再匹配資産端的模式，易造成資金流向不明，缺乏有效監管，從而産生填補壞賬、借舊換新、平臺造假等問題，這種模式提高了平臺的運營風險，而這些風險都會轉移到投資者身上，由投資者買單。

　　21世紀經濟報道記者了解到，翼龍貸選擇用加盟模式切入缺乏徵信抵押體系的農村金融，並獲得聯想控股的鉅額投資入股，翼龍貸用網際網路方式重構農村信用社。2014年翼龍貸一年的交易量達到20個。專家表示，在P2P網貸的農村金融領域裏，這個成績已經走在隊伍前列。

　　投資者決策權至關重要

　　短短幾個月，P2P企業相繼出事，如今翼龍貸也陷入輿論漩渦，在所難逃。從P2P産業興起的那一天起，伴隨著的信譽、資産危機不曾消停過，甚至愈演愈烈。21世紀經濟報道記者就此採訪了零壹財經CEO柏亮。

　　“P2P的這類理財計劃式的産品，出現幾年了，不少平臺採用，並解釋為投標工具，因投散標效率較低，以計劃的形式自動投標效率較高，受到很多投資者認可。是否非法集資，難以直接判斷。”柏亮表示。他認為，投資者需要注意如下幾點：一是這類産品是積累了資金再去找項目逐步把錢貸出去，還是為已有的債權或資金需求尋找快速的資金來源，要從平臺整體的資産和資金供需來看這個先後順序；二是投資者的資金進入理財計劃以後，其對應的資金是在自己的賬戶，還是轉移到平臺賬戶；三是投標結果是否能一一對應，投資者資金是否能明確對應到具體的資産標的；四是投資者資金是否有第三方託管（或存管），這一條目前並非硬要求（監管過渡期之後就是硬要求了），但是有託管的比沒有託管的更安全。

　　柏亮認為翼龍貸事件涉及到《網路借貸資訊仲介機構業務活動管理暫行辦法（徵求意見稿）》第二十五條，即網路借貸資訊仲介機構不得以任何形式代出借人行使決策。每一融資項目的出借決策均應當由出借人作出並確認。

　　但如果這類“計劃”或“寶”是投標工具的話，關鍵就在於是否保證了投資者的決策權。“這個畢竟只是徵求意見稿，正式文件出來後，還有18個月的過渡期，即使細節上不合規，還有整改的時間和機會。”柏亮説。

　　柏亮總結道，關鍵在於這個叫做“理財計劃”的東西，到底是一個投標工具，還是一個理財産品，是否符合理財産品的要件。雖然都叫“計劃”、“寶”，但各家公司在具體操作上可能有不同，不同的操作可能會帶出不同的法律關係。（來源：21世紀經濟報道）