證券時報記者 羅克關

　　網貸資訊仲介（P2P）管理辦法徵求意見，引發市場強烈關注。但熱鬧過後冷靜下來我們不難發現，儘管關鍵概念已有準確界定，但由於定義過於冗長和拗口，P2P行業的基本邊界究竟在哪，市場最終留下的印象其實是模糊的。管理辦法中，P2P禁止從事的活動共有十二條之多，有沒有更簡便的辦法去統一理解呢？

　　這事不難，但要換個思路。根據管理辦法，P2P被定義為網路借貸資訊仲介機構，實際做的事情則是以網際網路為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實現直接借貸提供資訊蒐集、資訊公佈、資信評估、資訊交互、借貸撮合等服務。

　　如果“直接借貸”四個字替換成“發行債券”，我們是不是會一下子恍然大悟？原來，P2P就是一個個基於網際網路載體的直接融資市場或平臺啊！在現代金融學裏，這樣的概念替換沒有問題，因為貸款合同和債券本質上一樣，都是資金使用人向資金提供者發行的票據而已。

　　這個問題一旦明確，其他問題都將迎刃而解。既然是直接融資的概念，那麼P2P作為一個平臺應該做的事情，和其他平臺其實是一樣的。比如我們熟悉的銀行間債券市場，企業在其中發行債券募集資金，整個資金週轉是從買方賬戶直接劃入賣方賬戶的，市場只是為交易的達成提供服務而已。我們何曾見過，投資人會將資金交給市場，讓市場來代自己做出投資決策的事情呢？

　　當然，P2P和服務於大規模直接融資行為的債券市場、股票市場相比，是有區別的。P2P主要服務於小規模個體之間的直接融資，只不過在網際網路誕生前，資訊搜索成本讓這樣的融資行為成本極高，融資方並不划算而已。大量的實際資金融通活動實際需要依賴金融機構來穿針引線，其中的典型就是商業銀行。

　　然而一個很顯著的問題是，即便引入了網際網路，資訊搜索成本高昂這個老問題似乎也沒有得到根本的解決。離開用網際網路武裝到牙齒的金融機構，我們還是覺得自己在資訊的汪洋大海中非常無助。一些被吐槽的P2P平臺，更是在有意無意利用這一點，名義上是為投資人牽線搭橋，實際上是自己坐莊開銀行。

　　如果不能準確理解P2P本質上是一個微型直接融資市場或平臺這一點，對行業的監管或者規範恐怕很難到位。通過網際網路技術去消弭資訊搜索成本，這個出發點沒有問題。但是，借由這個出發點而構建起的市場模式，是否適合用商業機構去維持運轉，卻是一個值得探討的問題。從這幾年如火如荼的網際網路金融實踐來看，技術的引入除了提升銀行、證券、保險等傳統金融機構的運作效率外，再造一種全新的金融業態已經被證明是非常困難的。

　　這些嘗試和煩惱，對普通投資人來説就更沒有意義了。我們只要記住一點就行：P2P不是銀行，我們要對自己的錢負責。