目前，距深圳P2P平臺網贏天下涉嫌集資詐騙案開庭已經半年，但圍繞該平臺實際控制人鐘文欽，以及該平臺擔保方深圳華潤通光電股份有限公司（以下簡稱深圳華潤通）等的余波仍未平息。

　　因受到各方高度關注，該案曾被稱為“網貸第一案”。當時，網贏天下實際控制人鐘文欽騰挪資金的來源一度令人疑惑。

　　近日，《每日經濟新聞》記者獲得的有關蘭州市永登縣農村信用合作聯社中川信用社（以下簡稱蘭州中川信用社）追償貸款的民事判決書顯示，網銀天下擔保方深圳華潤通通過部分公司員工先後從蘭州中川信用社獲得3億元貸款。

　　這些貸款最終隨著網贏天下停止運營以及實際控制人鐘文欽潛逃而無力償還。為此，蘭州中川信用社將借款方訴至法院。目前，該案現已由甘肅高院審理終結，上述借款方被判以抵押資産代為償還3億元貸款。

　　15筆貸款同一天貸出

　　地處深圳的公司，卻委託公司多名員工從位於蘭州市永登縣的信用社貸款，且同時貸出15筆款項，每筆均為2000萬元，確實有些讓人費解。

　　《每日經濟新聞》記者近日獲得的多份民事判決書顯示，蘭州中川信用社起訴龍興國（編者注：時任網贏天下法人代表）、鐘傑（編者注：時任網贏天下總經理）等人，追償其于2013年6月19日向對方發放的合計3億元貸款。

　　判決書顯示，2013年6月19日，龍興國等人以房産等資産作抵押，從蘭州中川信用社獲得15筆共計3億元的貸款。12個月貸款期滿後，由於無力償還貸款，借款人被蘭州中川信用社訴至法院。

　　案件審理過程中，龍興國稱，其辦理貸款係為深圳華潤通辦理，款項亦由深圳華潤通使用。

　　作為網贏天下實際控制人鐘文欽旗下的重要資産，深圳華潤通設立於2005年9月。當時，鐘文欽一度向外界宣稱，深圳華潤通準備上市。

　　在該系列案件中，另一名被告黃浩答辯稱，其本人係深圳華潤通員工，案涉貸款發生時，深圳華潤通發展形勢良好，正在積極籌備上市。資金出現暫時困難，黃浩所貸款項全部用於公司發展。他稱，該公司目前因經營不善已停止營業，導致貸款逾期不能按時歸還。

　　其他多名被告人也稱，他們當時在深圳華潤通就職，由於公司資金緊張，深圳華潤通讓員工為公司辦理貸款，並且用公司的房産做抵押。

　　網贏天下實為自融平臺

　　然而，就在多名被告從蘭州中川信用社辦理完3億元貸款僅1個月時間，一件決定這些貸款能否償還的事情發生了。

　　2013年7月，深圳華潤通實際控制人鐘文欽旗下的P2P平臺網贏天下，在以高回報吸引眾多投資者之後，突然開始出現償付危機；8月，該P2P平臺宣佈無法繼續償還投資者的借款；9月，網贏天下正式宣佈停止服務，實際控制人鐘文欽出逃。

　　此後，網贏天下涉嫌集資詐騙案，于2014年10月在深圳市中級人民法院開庭。

　　2014年10月，據《上海證券報》等多家媒體公開報道，深圳市檢察院當時表示，在設立P2P平臺網贏天下之前，深圳華潤通已因陷入經營困境而無法從深圳各家銀行獲得貸款。於是，實際控制人鐘文欽通過設立網贏天下平臺來為該關聯企業進行融資，網贏天下成為深圳華潤通的自融平臺。

　　更為重要的是，網贏天下借貸平臺上的擔保公司深圳華潤通等的實際控制每人平均為鐘文欽，這些擔保公司並無償還投資人借款的能力。

　　據上述案件深圳華潤通前員工所述，深圳華潤通目前已停止營業。

　　記者梳理髮現，深圳華潤通已于2014年8月12日，被列入全國法院失信被執行人名單。

　　《《《

　　網贏天下平臺大事一覽

　　2013年4月 正式上線

　　2013年7月初 現償付危機

　　2013年8月 全面停止所有網貸業務

　　2013年底 平臺多名負責人被逮捕

　　2014年10月 平臺涉嫌集資詐騙案開庭

　　《《《

　　相關連結

　　信用社分15筆貸出3億 律師稱借款人涉嫌貸款詐騙

　　日前，在“蘭州中川信用社合計3億元貸款”一案中，蘭州中川信用社已經勝訴。記者從某知情人士處獲悉，上次庭審結束後，被告並未上訴，該案判決目前已經生效。

　　然而，圍繞涉案貸款，仍有諸多疑點待解。比如，3億元貸款為何要化整為零分多筆貸出？深圳華潤通光電股份有限公司（以下簡稱深圳華潤通）無法從深圳本地銀行獲得貸款，為何能從遠在西北的蘭州永登縣信合聯社中川信用社獲得？

　　對此，《每日經濟新聞》記者近日先後聯繫上蘭州中川信用社主任王振榮，以及永登縣信用聯社業務發展部負責人成某，欲了解相關情況，但均未獲得正面回應。

　　此外，有律師指出，信用社放出的貸款，按照法理規定，如不按規定使用貸款，（借款人）可能涉嫌貸款詐騙罪。

　　分15筆貸出為逃避監管？

　　據了解，深圳華潤通無法在深圳本地銀行獲得貸款的情況下，轉而發動公司員工以個人身份辦理貸款。

　　《每日經濟新聞》記者了解到，深圳華潤通最終選擇從一個鄉鎮信用社貸出高達3億元的貸款，而且是同一天分為15筆款項貸出。由此，外界不禁質疑蘭州中川信用社對這些貸款的風險評估是否嚴守程式。

　　此外，在3億元款項貸出後，如龍興國（編者注：時任網贏天下法人代表）等人所述，款項被打入深圳華潤通公司賬戶，而並不是由貸款申請人自己使用。那麼，蘭州中川信用社在貸後監管方面是如何管理的？

　　不僅如此，上述借款方還涉嫌存在重復向銀行抵押房産的情況。據《上海證券報》等媒體此前報道，2013年10月，投資者們集體向深圳市經偵部門報案，公安隨後立案並凍結了包括鐘文欽（深圳華潤通及網贏天下實控人）等多人名下近30棟房産，但許多房産已被他們再次向銀行做了抵押。

　　對此，陜西樹理律師事務所律師趙振凱在接受《每日經濟新聞》記者採訪時表示，3億元貸款分為15筆貸出，涉嫌化整為零以逃避監管。

　　趙振凱表示，“本來是3億元貸款的審批許可權屬於上一級或者再上一級信用社，但化整為零降低了審批許可權。這違反了銀監會的貸款政策，（屬）逃避監管。”

　　律師：信用社貸前審查不到位

　　對於深圳當地銀行因深圳華潤通經營困難不予貸款，而蘭州中川信用社卻在深圳華潤通以員工個人的身份申請貸款時准予貸款，趙振凱表示，“蘭州中川信用社在這3億元的貸款過程中，貸前審查、風險審核不夠到位。”

　　此外，在貸前審查方面，這些貸款人的個人資訊是否真實？貸款過程中的抵押文件、信貸文件是否為本人真實意思？

　　判決書顯示，被告龍興國稱，用以抵押的房産雖登記在其個人名下，但實為深圳華潤通出資購買，龍興國並非實質上的權利人。

　　趙振凱表示，對於貸後審核及貸款用途方面，“從法理上講，個人貸款就應個人使用。貸款用途方面，信用社的信貸員有義務監管貸款去向，否則就可能構成違約甚至是犯罪。按照法理規定，不按規定使用貸款，（借款人）可能涉嫌貸款詐騙罪。”

　　然而，在存在諸多疑點的情況下，高達3億元的貸款最終還是從蘭州中川信用社放貸給了借款人。

　　針對上述諸多疑點，《每日經濟新聞》記者近日致電王振榮，王振榮稱，“那個事我不清楚，具體不是我辦的。你去問（永登）縣聯社業務發展部。”

　　記者隨後聯繫到永登縣信用聯社業務發展部負責人成某，對方回應稱“具體情況我不知道”，便匆匆挂斷電話。記者再次撥打該電話，已無人接聽。