自監管部門多次提出P2P平臺“去擔保化”原則後，行業內興起了第三方擔保模式。與資金實力較強、信譽較好的擔保公司合作，成了不少P2P平臺為企業增信、吸引投資者的通行方式。

　　然而，一方面，近一年來頻頻曝出擔保公司“跑路”的消息。另一方面，銀行與眾多中小型擔保公司的合作也漸行漸遠，讓不少擔保公司如履薄冰。這不得不讓人擔憂，在第三方擔保機構的生存尚不樂觀的情況下，如何為P2P平臺增信？投資者的利益是否能真正受其保護？

　　記者調查發現，目前許多擔保公司都存在超杠桿運作，這意味著如果一筆較大業務出現問題，擔保公司就可能出現系統風險而面臨倒閉。P2P業內人士表示，引進第三方擔保只能把投資風險降低，並不等於完全沒風險。對於P2P平臺而言，擔保公司的註冊資金不是唯一的衡量指標，降低風險的關鍵在於擔保費是否足以覆蓋壞賬率。

　　擔保只為增信並非零風險

　　據記者了解，目前P2P平臺主要採取兩種擔保模式：一種是平臺自保，即網貸公司以自有資金為擔保資金來源，這本質上是一種合同承諾；第二種是由第三方擔保，即由擔保公司為借款方提供擔保，從而為投資者提供保障。如果借款方出現了問題，擔保公司會先行墊付，然後再進行資産追繳。由於大部分投資者認可第三方的擔保方式，因此，有一定規模的P2P平臺都會選擇與具有金融牌照的擔保公司合作。

　　在深圳，擔保公司遍地開花，然而如今的日子並不好過。深圳某銀行工作人員告訴記者，經濟形勢好的時候，擔保公司在和銀行的合作中效益不錯，可經濟下行導致壞賬率升高，許多銀行與擔保公司的合作變得謹慎許多，“很多銀行現在只和幾家有官方背景、實力較強的擔保公司合作。”該人士表示，不少擔保公司業務急劇下滑，日子過得相當拮據，而逐漸擴大的P2P規模讓擔保公司看到了希望，便大量涌入P2P擔保領域。

　　對於P2P平臺而言，同樣存在與第三方擔保的強烈需求。“如果不引入第三方擔保，平臺的業務量將大大被限制。”深圳P2P平臺人人聚財CEO許建文告訴記者，引入第三方擔保，平臺的業務將不受資金實力的約束，可以擴大規模，但選擇怎樣的第三方擔保也需要平臺重點考慮。

　　據業內人士介紹，在深圳受傳統金融機構認可的擔保公司只有幾家，如深圳高新投小貸公司、深圳市中小企業信用擔保中心、深圳興業擔保有限公司等，對於P2P而言，最好的做法就是找這類大型國有融資性擔保公司作為其擔保方。但有P2P業內人士表示，P2P平臺並不受國字號的融資性擔保公司青睞，因此只能轉投一些信譽較好、實力不錯的民營擔保公司，甚至一些一般的擔保機構。

　　對於擔保公司的保障功能，多位受訪人士均表示，無論擔保與否或誰來擔保？投資都有風險，擔保只是盡可能把風險降低，或有效化解風險，讓P2P服務更多有需要的人。

　　擔保費不低但風險也很大

　　擔保公司的實力是其能否真正起到擔保作用的關鍵，然而擔保公司的資金鏈脆弱卻是業內不爭的事實，這幾乎是除了擁有銀行、政府背後支援的大擔保公司以外，所有小擔保公司的共同問題。據業內人士介紹，我國的擔保費一般是擔保額的3%—5%，而被擔保客戶一旦違約，擔保公司就需要100%代償，這使得擔保公司在一個低收益的基礎上，承擔了極高風險。

　　擔保費低不僅是擔保公司的生存難題，更使其無法提高風險承擔能力。然而，相比于和銀行合作，擔保公司和P2P合作的保費卻更具誘惑。許建文告訴記者，人人聚財給其合作的擔保公司約10%擔保費，而這在行業內屬於中等水準。

　　許建文分析，P2P之所以給出高於銀行兩倍的擔保費，是因為P2P的業務大多為擔保金額較小、風險較大的項目，擔保公司需要花的人力成本和精力更大，卻賺得不多。此外，只有在擔保費大於壞賬率的情況下，擔保公司才能盈利。

　　然而，相較于借款風險，10%的費率並不算高。按照10%費率計算，200萬元的擔保規模，擔保公司所獲收入也不過20萬元，不及其代償金額的10%。不同於和銀行合作，擔保公司在擔保金額出現違約時需要100%代償，而與銀行合作的擔保卻可雙方分攤一定比例的損失額。所以，擔保公司和P2P合作雖然擔保費不少，但風險也很大。

　　衝著高保費，許多民營擔保公司都想開展P2P擔保業務，但事實上，在眾多的擔保公司中，P2P平臺卻需要細細挑選。“小的擔保公司客戶小，缺乏經驗，不會判斷哪些客戶可能會出事。”許建文説，P2P平臺本著對投資者負責的態度，在擔保公司的挑選上也甚為謹慎。

　　高杠桿擔保行為暗藏風險

　　根據《中小企業融資擔保機構風險管理暫行辦法》規定，擔保機構擔保責任餘額一般不超過擔保機構自身實收資本的5倍，最高不超過10倍。然而，網貸公司擔保倍數突破10倍警戒線，是業內常態，一旦發生系統性風險，網貸平臺將被拖垮。

　　深圳棕櫚樹策劃諮詢有限公司CEO洪自華也表示，在缺乏明確監管的情況下，目前的確有許多擔保公司為了追求更大的收益，而大大突破杠桿比例，“如果是小擔保公司，一筆業務出了問題，公司就可能會倒下了。”這意味著，P2P網貸的大量風險轉移到擔保公司，而不少擔保機構往往缺乏足夠的抗風險能力。

　　在許建文看來，擔保公司能否承擔壞賬風險，也取決於其擔保費的高低。“擔保費一定要覆蓋壞賬率，否則再多實收資本也沒有用。”此外，人人聚財還要求擔保公司繳納保證金，“對方給我1億元保證金，我就可以給他10億元的授信，保證金是貸款餘額的10%。”許建文認為，只要控制好擔保的杠桿，風險就可以最大程度化解。

　　然而，在運作仍不透明的背景下，P2P行業壞賬率並無權威數據，各家平臺無不對壞賬率諱莫如深，但根據網貸之家調查，行業平均壞賬率在2%以內。若按2%的平均壞賬率計算，全行業壞賬規模超過7億元。

　　洪自華認為，由於P2P和擔保公司合作時間還不長，很多問題還沒有暴露出來，但長期來看，不少擔保公司與自身實力不符的高杠桿運作風險肯定會出現。

　　■相關

　　大公國際再發P2P黑名單

　　廣東14家平臺提出質疑

　　自信用評級機構大公國際將陸金所列入網際網路金融黑名單以後，近日又發出一份更大的黑名單，其中廣東數家P2P平臺因“資訊披露不充分”“風控能力差”等原因“中槍”。為此，廣東網際網路金融協會聯合網貸之家等14家平臺對大公國家評級結果提出質疑。

　　PPmoney、深圳信融財富、深圳匯通易貸、深圳融金所等多家P2P平臺對媒體公開表示，從未向大公國際發送過評級所需材料，也未收過相關調研函件以及接待過來自大公國際的調研人員。然而，記者在大公國際的官網上看到其評級準則中表明“大公只能要求評級對象提供與評級分析有關之資訊與數據，並據此按照大公既定評級方法進行評級”。

　　針對評級結果指向的問題，網貸之家創始人朱明春表示，網際網路金融行業目前還在摸著石頭過河，一些不好界定的行為最好還是由監管部門來最終定奪，比如資訊披露的程度很難達到平衡點，針對評級機構認為很多企業資訊不透明的問題，需要探討交流。

　　廣東聯建律師事務所律師曹軍也表示，行業資訊披露目前仍未有確切標準，是否充分難以定奪，需要行業進一步達成標準共識。其次，不同的産品有不同的風控指標，對風控能力不能一概而論，這點仍需等待監管的出臺和完善。