評論：烏木歸屬當訴至法院以裁量為準
- 發佈時間：2015-07-03 09:52:03 來源：長江日報 責任編輯：張明江
□ 馬滌明(內蒙古 職員)
惠東人林育東的木頭“生意”黃了。6月28日，正與買家談判的他被村民舉報盜竊國家財産，此後陰沉木被警方暫扣。經初步鑒定，這批陰沉木屬烏木。警方介紹，依據民法通則，江底烏木屬無主埋藏物，應屬國家所有，但打撈者行為不屬違法犯罪，因此不予立案處理。惠城區文廣新局有關人士表示，將對打撈者的打撈成本予以補償，且給予物質和精神獎勵。(7月2日《南方都市報》)
烏木之爭，近年來漸多。一是發現、挖拾者與政府部門之爭，一是觀點上的爭論。廣東惠州這起烏木事件，是否歸屬國家，國家該以怎樣手段取得，警方依據民法通則規定扣留烏木是否合適，筆者認為都值得討論和商榷。
無主埋藏物歸屬國家，民法通則確有規定。但民法面前，當事各方的權利、義務都是平等的，民法範疇的問題與糾紛，協商不成的，應通過法院民事裁定解決；民事法律問題上也不存在“行政執法權”概念。警方將“民法”作為行政執法依據，適用法律與主體資格上都存在明顯的錯誤。
民法面前的權利平等，也包括了政府與公民。烏木歸屬權的問題上，政府是一方，採挖或撿拾者的公民是一方，雙方的民事法律權利和義務既然平等，不存在“權力”的概念，有問題就應該通過民事訴訟解決。行政執法部門也不能以《物權法》條款為執法依據，因為這種屬於調整民事法律關係範疇的法律，沒有也不可能對行政執法進行授權。
政府部門先入為主，將烏木扣留，然後説烏木歸自己，實際上是自我授權，既當原告，又當法官，“裁決”自己勝訴。這裡的裁決權力也好，執行權力也罷，奉行的原則都是強權法則。政府的錯覺，或源自於那種慣性思維：政府是社會的天然主宰者。然而法治社會中，公權力的行事原則是依法，即所謂“法無授權不可為”。
筆者認為，烏木的歸屬，應由法院裁決。老百姓打撈採挖或撿拾到烏木若不情願交給政府，政府的正確做法應該是向法院提起民事訴訟。民事糾紛範疇的問題，政府通過“官告民”來解決，才是法治政府的表現。依法治國背景下，“官告民”更應成為常態。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
