麵包車緊追公交車

　　麵包車女乘客正在往外丟瓜子殼 圖片由當事人辛先生提供

　　男司機發現乘客拍攝後非常生氣

　　辛先生的襯衣被扯壞

　　昨天上午9點30分，南京網友通過現代快報官微報料，稱早晨坐公交時看到一個麵包車司機連同副駕駛位置的女乘客，在邊吃瓜子邊把瓜子殼扔到馬路上， 他説了一句之後，便被追著攔住公交強行上車。拉扯中還把衣服扯爛、眼鏡扯壞了。昨天，現代快報記者聯繫到了發微網志的小夥子辛某，了解到事情的經過。

　　扔瓜子殼的，你們還好意思？

　　公交車乘客隔空喊話制止不文明行為

　　據 辛某介紹，昨天上午8點50分到9點之間，他乘坐134路公交車，車子在水西門大橋東側等紅燈，準備左拐上虎踞南路。由於等紅燈時間較長，辛先生往外張 望，只見停在左側的一輛麵包車上，男的開車，女的坐在副駕駛位置，都在吃瓜子，邊吃瓜子邊把瓜子殼往外隨手扔。“當時地上都有很多瓜子殼了。”辛先生説， 他實在看不下去。於是他用手機拍攝照片，並拉開車窗對外喊話：“你們還好意思啊？”以手指著馬路上的瓜子殼示意。

　　你下來，我打死你！

　　扔瓜子殼的麵包車司機急了

　　據辛某介紹，在隔車“喊話”之後，麵包車男司機生氣了，“對我破口大罵”。

　　辛某隨即也對麵包車上男女錶示：“你再這樣我就拍視頻了。”這時，男司機急了，“他説，‘你下來，我打死你！’”

　　他們有攔車的架勢

　　麵包車追上公交車，兩人猛敲車門

　　面 包車和辛某乘坐的公交車都是要左拐的，綠燈後，公交車啟動，辛先生發現，這輛麵包車跟著一起開，而且途中兩次要插到公交車前面。看對方是要攔車的架勢，車 上旁邊乘客勸説辛某趕緊報警，以免發生意外。於是辛某就拿出手機報了警。據辛某介紹，車子隨後就到了前面一站——虎踞南路建鄴路站，當時公交車司機也想保 護他，催著兩位乘客趕緊上車，並隨即關門。但麵包車已經趕到，車上的一男一女衝到公交車門前，猛敲車門。

　　你以為你是媒體啊？

　　他被拽下車，“瓜子女”指責他多管閒事

　　無 奈之下，司機開了門。麵包車司機上車就要搶手機，幸虧其他乘客勸阻，手機沒被搶走。最後麵包車司機乾脆將辛先生拽下了公交車。據辛某稱，在拉扯中，自己的 襯衣被扯壞，眼鏡的鼻托也弄歪了。所幸沒有受傷。在被拉下車後，站臺上等車的兩位老人也勸説麵包車司機，表示辛某並沒有拍攝視頻。最終男司機才松手駕車離 去。整個過程中，麵包車司機多次聲稱辛某拿手機拍攝，是侵犯了他們的肖像權。據稱，當時那個女的一直在旁邊，也指責辛某多管閒事，還説：“你以為你是媒體 啊？”

　　各方説法

　　公交司機：麵包車司機上車後説對方“侵權”

　　昨天，現代快報記者聯繫到了134路車 隊，當事公交司機表示，由於他在最前面，此前的經過他並不清楚，行駛中也沒有注意到其他車輛有試圖逼停公交的行為。不過，在車子到達虎踞南路建鄴路站之前 的一個紅燈處，一個女的突然跑過來敲門要上車，由於當時未進站，司機沒有開門。

　　車子後來進了站，這時那個女的又出現了，上車後站在車門處，而同行的男子則衝到後面就和一位男乘客發生扭打推搡，後來還相互拉扯著到了駕駛員座位附近，看到這個情況後，司機立即站起來勸架。而那位衝上來的男子對司機説：“你不知道情況，他侵權。”

　　派出所：正在協調處理，會教育亂扔垃圾的

　　據了解，麵包車上一男一女離開後，小辛接到了警方的電話，民警通知他到止馬營派出所。

　　昨天上午9點半左右，他趕去了派出所。不久，那位男司機也來了。在派出所裏，雙方再次爭執起來，司機認為小辛是多管閒事，並表示：“你要玩，我就陪你玩。”目前雙方暫時還沒有處理結果。

　　據派出所方面介紹，由於此事沒有造成什麼嚴重後果，現在警方將此作為糾紛在處理。麵包車司機要求刪掉照片，而小辛不同意，目前還僵著。對於此前的經過，雖然不涉及治安，不過派出所方面表示，只要是有往車窗外亂扔垃圾的行為，民警會提醒和教育對方。

　　昨 天下午，現代快報記者聯繫到了麵包車的車主車先生。車先生表示，上午開車的是他的弟弟。“這的確不是什麼大事。要我看，兩方都有點多事。”記者提出，作為 在這個城市生活的市民，都應該遵守社會公德，維護城市環境，對此車先生沒有否定。他最後表示，他會跟弟弟聯繫，妥善處理此事。

　　麵包車車主：會聯繫開車的弟弟妥善處理

　　市民：開車丟垃圾，增加環衛工打掃的危險

　　記者詢問辛先生，看到亂扔瓜子殼為何能立刻站出來制止？

　　他表示，自己經常關注身邊的環衛工，他們太辛苦了，如果市民開車時都隨意地把垃圾往車窗外扔，會把路面搞得很臟。環衛工要打掃時，又必須走到快車道上，增加了很多危險，為此也發生了很多環衛工遭車禍死傷的悲劇。他不希望有這樣的隱患發生。

　　江蘇諾法律師事務所的耿延律師認為，在這起糾紛中，麵包車司機認為對方侵犯肖像權。實際上，肖像權的適用範圍是指要用於商業目的、經營活動才能存在，如果用於新聞傳播，是不構成侵犯肖像權的。市民個人出於曝光不文明現象目的發到微網志上，應該也不構成侵犯肖像權。

　　其次，是否涉嫌侵犯隱私權呢？耿律師認為，如果是真實的不文明行為，其他人把它發到網上，他認為也不侵犯隱私權或者名譽權。而且這件事是在公共場所發生的。進一步講，個人不能因為自己的錯誤而獲得利益，市民曝光不文明行為，促使社會對此提高認識，應該是沒有錯的。

　　此外，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第六十六條的規定，乘車人不得向車外拋灑物品，不得有影響駕駛人安全駕駛的行為；第八十九條規定中提到，乘車人違反道路交通安全法律、法規關於道路通行規定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款。

　　律師：曝光不文明行為不算侵犯肖像權

　　記者手記

　　多一些自重與尊重

　　就會少一些“瓜子哥”“雞爪女”

　　記者發現此事與上海地鐵“雞爪女”事件有很多共同點：兩件事起因差不多，都是由市民拍攝不文明行為引發，隨後起了糾紛。上海“雞爪女”與網友強勢對拍，而麵包車司機則緊追公交車。與“瓜子女”嗆辛某相似，上海“雞爪女”也曾嗆市民：“你是誰？國際警察啊？”

　　另 外，2014年11月份“瓜子哥”事件也是因為公共場合不文明行為引發的。事發起因是蘇州一男子在公交車上大聲嗑瓜子，被一名西裝男子提醒後，就開始不依 不饒，糾纏對方，不斷強調“我和你什麼仇什麼怨”高達數十遍，並扯壞對方衣服、索要身份證，讓“西裝男”終於忍無可忍，怒揍其十幾拳。後經警方調解，當事 雙方簽訂調解協議，由打人的“西裝男”柳某賠償了100元，被打男子才答應不再繼續糾纏。

　　公共場合的不文明行為，看起來像小事，其實卻是關於個人素質和城市形象的大事，勿以惡小而為之，城市的形象需要每個人從自我做起，如果多一些自重和對別人的尊重，網上還會出現這些“瓜子哥”“雞爪女”嗎？