在亞投行“老大説”的問題上，中國承諾出資份額相當大，但這不是一成不變的，中國承諾的出資可以視情況進一步稀釋，以騰出更多空間讓更多的國家或地區吸納為創始成員。

　　在2015年“中國發展高層論壇”上，亞投行臨時秘書長金立群表示，亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）是對世界銀行、亞洲開發銀行的補充，而非替代；是對現有國際金融秩序的完善和推進，而非顛覆。作為亞投行第一大股東，中國不會以老大自居，不會靠投票權行事，儘量以達成一致的方式決策。

　　亞投行自去年10月正式啟動以來，距今獲得域內外國家的積極反應，料到3月底截止日之時，亞投行創始成員有可能達到35個。美國也已經軟化了立場，轉而展示合作態度，表示期待亞投行與世界銀行等展開闔作。

　　中國是亞投行的發起國，也是中國第一次在國際金融經濟領域推出如此龐大的一個公共産品。面對並不令人意外的成功和良好開局，中國切不可冒起“老大”的驕氣。

　　首先，亞投行並不是服務於地緣政治的金融工具，它是“立足於亞洲，面向於世界”的當代相互依存條件下的國際合作産物。地緣政治講究地緣利益“零和”爭奪，而我們則追求的是合作共贏，任何把亞投行標上“中國的布林頓森林秩序工具”的符號的做法，都是別有用心和不切實際的。

　　其次，亞投行僅只是定位為亞洲基礎設施建設融資的補充來源，而非唯一來源。世界銀行以及亞洲開發銀行並不能完全滿足亞洲各國基礎設施融資的需要，缺口還相當大，在這樣條件下，中國發起這一個政府間多邊合作機構，自然不是衝著一己之私的金融訛詐，更不是意圖把世界銀行、亞洲開發銀行排斥出外的競爭工具。另一方面，亞投行也是投資銀行，投資銀行往往要開發性地吸引民間及社會資本，亞投行的市場化功能，一定程度上削弱了它的政治功能。

　　第三，亞投行也不是中國“一帶一路”戰略工具。中國有“一帶一路”構想，配合“一帶一路”的有專門的“絲路基金”，任何把亞投行與“一帶一路”混為一談的，不是出於無知，就是故意誤導。

　　以上三個屬性已經註定了亞投行的角色扮演與時代使命，中國在亞投行充“老大”的説法，不僅不合時宜，也不出自中國的本意。

　　“老大説”根源在於中國作為發起人的責任感。為了總股本目標的實現，中國承諾的出資份額相當大，但這不是一成不變的，中國承諾的出資可以視情況進一步稀釋，以騰出更多空間讓更多的國家或地區吸納為創始成員。為了令機構的決策科學化與現代化，作為出資最大的中國，並不自作主張凡事非得機械地通過投票表決，可以通過各方協商一致以及科學論證等現代化方式來決策。

　　在國際金融體系上，美國以自己是最大出資國為由緊緊控制著世界銀行，世界銀行行長之職非美國人莫屬。日本也以自己是亞洲開發銀行的發起人和最大出資國為由，千方百計在設計出有利於自己控制亞開行的投票權系統，日本人一直壟斷著亞開行行長之職。他們這些做法已經越來越引發夥伴成員們的反感。中國不會也不能這麼做。必須看到，世界經濟一體化、多元化的大勢不可逆轉，亞投行便是這種背景下的産物。亞投行“朋友圈”越來越大，但不管是誰，只有相互合作和協商，才能創造新時代。

　　□和靜鈞（察哈爾學會研究員）