科創板為基金公司之間在科技領域投研實力大比拼增加了新“賽道”。
而《中國經營報》記者梳理髮現,A股目前科技主題基金業績分化突出。根據同花順iFinD數據,截至6月12日,27隻帶有“科技”字樣的的混合型和股票型基金中(剔除指數基金),表現最好的基金,其凈值增長率高達270.61%,但也有9隻基金自成立以來的凈值跌幅超過10%。這也令投資者對於極力想在火爆的科創板基金髮行市場中佔據一席之地的少數業績不佳的基金公司心存疑問。
滿三年科技創新基金四隻為負
在科創板之前,部分基金公司已經成立了投資A股市場的科技主題基金,從存續基金的情況來看,尤其在2015年之後,這類基金的數量開始逐年遞增。從業績表現方面看,截至目前,大多數科技主題基金自成立以來的業績表現不佳。
記者通過同花順iFinD數據統計,截至6月12日,帶有“科技”字樣的的混合型和股票型基金中(剔除指數基金),有可比數據的23隻基金在今年以來均取得了正收益,但首尾基金的凈值增長率相差近26%;而從長期業績來看,表現最好的華安科技動力混合自成立(2011年12月20日,也是成立最早的科技主題基金之一)以來的凈值漲幅高達270.61%,而另外兩隻表現較差的基金的凈值跌幅超過40%。
對投資于A股科技主題基金業績存在較大差異的原因,好買基金研究中心研究員雷昕向《中國經營報》記者分析指出,客觀地説,過去基金名稱與基金實際投資風格並不一定完全一致,有些公司會在內部強調一個明確的基準,有些則不會。同時這些基金(首尾基金)成立至今,不僅經歷了市場的大幅波動,也經歷了多位基金經理的變更,同時成立時的市場點位也有很大差異,多方面的客觀情況以及結合每家公募基金對産品內部定位的不同,最終造成業績差異較大的情況。
天相投顧投資研究中心負責人賈志則提醒道,同一主題基金出現業績偏差,還是基金經理的風格出現了變化。目前,不能基於基金名字來判斷投資主題,還是要看季度持倉來識別。
值得一提的是,上述27隻科技主題基金樣本中,有7隻基金帶有“科技創新”(或創新科技)字樣,且整體業績表現欠佳。截至6月12日,成立滿3年的5隻科技創新基金中,僅交銀科技創新靈活配置自成立以來的凈值增長率超過10%,其餘4隻基金中郵核心科技創新靈活配置混合、新華科技創新主題靈活配置混合、東方創新科技混合和金鷹科技創新股票自成立以來的凈值增長率分別為-12.1%、-14.4%、-21.42%和-41.6%。
實際上,早年A股市場對科技創新公司並沒有統一的定位。而從重倉股的情況來看,上述A股科創基金也存在風格不穩定的情況。
截至今年一季末,金鷹科技創新股票前十大重倉股涉及醫藥行業、紡織服裝行業、輕工家居行業等,持有長春高新、森馬服飾、泰格醫藥、珀萊雅、晨光文具、凱萊英等個股;而在2018年一季末,該基金的前十大重倉股則涉及石油化工行業、汽車行業、家電行業及電子行業等,持有中國石油、桐昆股份、星宇股份、浙江美大、國星光電等個股。
對於金鷹科技創新股票的選股邏輯,金鷹基金有關人士表示,“我們的選股邏輯是在自上而下的行業配置基礎上,選擇業務模式符合科技創新理念,基本面穩健的主流公司。”而對於科技創新的定義,該人士表示,“我們認為科技是指上市公司的産品或服務具備一定技術壁壘,並且管理層重視或將加大研發投入;創新則是指公司通過研發對其産品、服務或商業模式進行創新,加大和競爭對手之間的差異性。”
另一種情況是,雖然名為科創主題基金,但在某幾個階段,有些基金特別青睞金融股。記者注意到,2018年第一季度、第二季度,2017年第二、第三季度,新華科技創新主題靈活配置混合的前十大重倉股中,均出現了5隻或6隻金融股(包括銀行股和非銀金融港股)。
此外,投資風格變化,也與基金經理的變更不無關係。
科創板投資近似PE
銀河證券基金研究中心數據顯示,截至6月6日,除去已成立的7隻和正在發行的5隻科創主題基金,另有60家基金公司共申報了99隻科創板基金或科創主題基金。
值得注意的是,A股科技創新基金業績不佳的基金公司中,已有3家上報了科創主題或科創板基金,因此有市場聲音對這些公司投資科創板的能力提出質疑。
究竟投資科創板與投資A股科技創新類公司之間是否具有關聯性? 擅長投資A股科技創新類公司的基金公司,在投科創板時是否也更具有優勢?在賈志看來,二者存在一定的關聯性,長期擅長挖掘科技股的基金公司,在科創板公司的篩選、定價上都有優勢。
雷昕則認為,科創板或是A股科技類公司的投資,在大的風格類別上可以認為有交集,但另一方面,科創板的投資還是個全新的市場,對基金管理人將帶來更多挑戰。
一方面,“因為當前A股已有的上市企業雖然隸屬於不同行業和不同公司,但由於機構投資者的定價體系正在趨於一致,所以也呈現出了某一階段大家在金融股裏找成長,或者在科技股裏強調ROE,抑或是在醫藥股裏看重消費屬性,這使得當前A股上市公司的定價體系雖然一直在變化,但階段性的分歧不會特別大,而科創板的企業很難用傳統估值方法來定價,這是我覺得和而不同的地方。我們了解到不少發行科創板基金的基金公司,早已成立專門的科創板投研團隊,前瞻性的研究勢必體現更強的優勢。”雷昕進一步分析。
具體而言,“A股科技股估值方式比較單一,一般採用可比公司估值、凈現流等方式,然而由於科創板企業普遍具備規模小、研發費用高、利潤薄的特點,因此需要依照不同企業的發展階段和商業模式,分別採用PS、PE等多種估值定價方式。”上述金鷹基金有關人士指出。
另外一個挑戰是,投資科創板與投資A股科技公司,除了估值體系不同,對於企業投資階段的選擇也存在差異。前述金鷹基金人士提及,當前A股科技創新概念股大多處於企業成長的相對成熟階段,而科創板存在大量初創期或成長期企業,未來的不確定性較大,投資科創板更類似于PE,更強調賽道、團隊、産品、技術實力等方面的特質。
賈志也談到,科創板公司作為早期企業,還處在培育期,沒有特別好看的財務報表,基金公司需要對標的公司的潛力、估值、産品、市場做全方位分析。
(責任編輯:李嘉玲)