紀檢監察幹部為何要以個人身份在網路進行實名舉報？陸群的舉報內容是如何獲悉的？他在微網志中所提“鐵的證據”有哪些？為何將矛頭直指相關領導？13日，陸群接受了記者採訪。

　　1.舉報的內容是從什麼渠道獲得？

　　記者：你所舉報的內容是如何獲得的？

　　陸群：今年5月份，一些基層幹部、農民、政協委員、人大代表，找到我這裡向我反映這個情況。我出身中醫世家，一聽情況就非常氣憤，決定介入此事。根據我個人的經驗，這樣重大的事件背後肯定是有深層次的原因。國家藥典委修改藥典的時候是2004年、2005年前後，也是國家食藥監局歷史上最腐敗的時候。

　　記者：作為一名紀檢監察幹部，你為什麼要選擇網路公開實名舉報？

　　陸群：首先，這個更名涉及南方五省區市，不是局部問題。這些涉及的地方基本都是老、少、邊、窮地區，如武陵山區、黔西南地區、秦巴地區等，種植所謂的“山銀花”是當地百姓的主要收入來源之一，關乎上千萬老百姓的生計。

　　其次，關於南方金銀花被更名的事情。一是，所涉及地方的政府實際上單獨或者聯合多次向國家食藥監總局反映過；二是，中央媒體和地方媒體都數次報道過，但國家食藥監總局對於地方政府為民請命的呼聲也好，輿論的介入監督也好，都是置若罔聞，敷衍了事。

　　比方説，湖南隆回縣的金銀花被國家相關部門核準為“中國地理標誌産品”。如果説“中國金銀花之鄉”都不産金銀花，是不是很可笑？

　　南方金銀花被更名後，南方金銀花的價格一落千丈，給所涉地區的百姓造成了極大的損失，所以作為一個普通黨員，我有責任和義務關注這一事情。

　　2.有哪些“鐵的證據”？何時拿出？

　　記者：之前你説會拿出“鐵的證據”揭露國家食藥監總局問題，請問你的證據在哪兒？何時拿出呢？

　　陸群：原計劃是在昨天就發出來的。但是因為這兩天很多媒體朋友找我，加上還有日常的工作，所以沒有整理好。今明兩天吧，應該就會發出來。關於證據問題，我能梳理出很多條，現在集中講幾點：

　　一、2012年以來，北方一些企業斥鉅資買通網路大謠、個別的媒體和專家，在網上造謠詆毀南方金銀花，造成其價格一落千丈，給農民造成巨大經濟損失。國家食藥監總局為什麼不辟謠，為廣大百姓説話？

　　二、國家藥典對南方金銀花的修改沒有草本等依據。國家藥典將木犀草苷説成是金銀花的主要有效成分顛覆了傳統的觀點。實際上，所謂“山銀花”與金銀花均含有益於人體的綠原酸，如果説木犀草苷是主要有效成分的話，“山銀花”和金銀花的葉子和藤含量更好，甚至花生殼的含量更高，那為什麼不去開發葉子、藤和花生殼呢？因此，這個所謂木犀草苷標準是為北方金銀花量身定做的。

　　三、所謂“山銀花”和金銀花在國家藥典裏面，無論是“性味歸經”、“功能與主治”還是“用法與用量”這三個重要指標，國家藥典裏對金銀花和所謂“山銀花”的描述是完全一致，既然這樣，為什麼要將南方金銀花改成“山銀花”呢？

　　四、中國的藥品和食品市場，對金銀花的需求每年是2萬噸以上，南方金銀花被改名“山銀花”之前，供需是平衡的。改名後，金銀花産量只有6000噸。但市場需求還是2萬噸，那麼1.4萬噸金銀花的缺口從哪來？只有兩種可能性：一是市場上面，公然地用山銀花替代金銀花，入藥入食；二是北方金銀花企業賤價買進“山銀花”貼上金銀花標簽，賣給藥企食企。對市場監管是國家食藥監總局的職責，請問1.4萬噸的缺口市場監管是如何的？

　　3.為何把矛頭對準食藥監總局領導？

　　記者：為什麼要把矛頭對準國家食藥監總局和領導？

　　陸群：根據我長期做紀檢工作的經驗，這麼宏大改名的工程，沒有國家食藥監總局的主要領導的參與是搞不定的；而這麼嚴重的問題，如果不把主要領導帶進來，也是解決不了的。

　　“開弓沒有回頭箭”，我不能放兩炮就溜掉了，我的目的很簡單很明瞭，就是恢復南方金銀花的傳統、正統地位，南方金銀花不正名，我不會停止對此事的關注。我將梳理相關證據，並予以公開。

　　4.以個人身份舉報對工作有影響嗎？

　　記者：您所在的單位湖南紀委也表示，這是您的個人行為。目前您的工作受到影響嗎？

　　陸群：如果説一點影響沒有，也不是事實。我自己有自己的工作，這幾天媒體朋友找我很多，而我反映的金銀花事件跟我的工作沒有任何關係，社會上的議論也很多，多少會分散一些精力。但是我自己是個農民出身，國家食藥監總局行政亂作為，將金銀花改名，造成南方農民的重大損失，很多人脫貧之後又返貧。優質的金銀花被賤賣，農民受到重創，總要有人發聲，即使我不出來，也會有別人出來。

　　記者：想到過微網志舉報會帶來這麼大反響嗎？

　　陸群：這個是沒有預料到的。而且像四川、廣西、貴州、重慶一些地方的人，也通過各種渠道表示支援我。包括湖南地方政府的一些領導，也給我發短信打電話，談感想。湖南一個老縣委書記就給我打電話，説以前為了解決這個問題，帶著一些工作人員去國家食藥監總局，腿都跑斷了，就差給下跪了。他説國家食藥監總局一些比較有良知的工作人員贊成他們的做法，但是有個別的當權人物堅持不予修改。