《經濟參考報》記者近期在東中西部10余省份調研了解到，當前鋼鐵、煤炭、有色等行業産能過剩矛盾進一步加劇，一些企業完全淪為靠借債維持生存的“僵屍企業”，而部分困難企業“猶抱琵琶半遮面”，不願上報真實情況，甚至刻意隱瞞財務狀況，背後隱藏的風險不容忽視。業內認為，推進供給側結構性改革，當務之急是化解一些行業嚴重的過剩産能，以“托底+改革”有效釋放風險，通過“斷臂求生”實現新舊動能轉換。

　　産能過剩加劇催生“僵屍企業”

　　記者調研發現，去年以來，我國煤炭、鋼鐵等行業産能過剩矛盾進一步加劇，一些企業完全淪為靠借債維持生存的“僵屍企業”。

　　産能嚴重過剩的煤炭行業遭遇斷崖式的價格下跌後，出現了全行業虧損。記者在煤炭大省山西調研了解到，從2014年7月起，山西煤炭行業出現連續虧損。根據有關統計，去年前三季度，山西煤炭企業虧損70多億元。

　　山西省鋼鐵行業協會提供的資訊顯示，當前山西絕大多數鋼鐵企業處於虧損和嚴重虧損狀態，20多家重點企業已有7家全面停産，其餘企業大多處於限産運作的“失血性”生産之中，部分企業負債率過高，連續多年虧損。

　　除煤炭、鋼鐵、有色等重化工行業外，造船等領域的産能過剩也還沒有完全消化。2015年以來，我國已有多家造船企業破産。南通中遠船務有限公司副總經理莊建軍對記者表示，現在船企倒閉得很多，尤其是民營船廠，造船能力過剩的問題十分突出，預計將有約40%的船企會被淘汰。

　　越是産能過剩的困難行業，資金越成為稀缺資源。記者調研發現，産能嚴重過剩行業受資金鏈緊張影響，財務成本大幅上升，由於擔心銀行斷貸、抽貸，不少經營困難企業“猶抱琵琶半遮面”，不願上報真實情況，甚至刻意隱瞞財務狀況，形成“不確定性”風險。

　　為了防止銀行斷貸造成資金鏈斷裂，在煤炭、鋼鐵等行業，財務作假的現象普遍存在。全國工商聯冶金企業商會原名譽會長趙喜子説，70家國有鋼鐵企業中，僅有10家左右是略有盈利，其餘全部是虧損，可不少鋼鐵企業的財務報表顯示的卻是“盈利”。“比如一家鋼鐵企業報表顯示盈利20億元，結果我們調查發現，這些錢是通過賣資産得來的，企業把這筆收入‘做’成了‘盈利’。”

　　“煤炭企業還有三五年的困難日子，很多企業可能挺不過今年。”一位不願透露姓名的大型煤炭企業負責人告訴記者，“企業去年報表上顯示盈利5000萬元，其實是做的‘假賬’，實際上虧損10億元以上，為了防止銀行抽貸，把以前節余的資金做到賬裏去了。”

　　中部某省一家大型鋼鐵企業負責人説，以前企業一年期以上貸款佔60%，現在只佔5%至6%，而且利率還上浮了20%至30%。“現在企業資産負債率超過80%，主要靠銀行貸款維持運轉，如果有一筆銀行貸款發不下來，公司就可能出現資金鏈斷裂。”

　　“很多企業不願意被上報，估計‘僵屍企業’的實際數量可能數倍于上報的數量，這些企業主要集中在煤炭、有色等行業。”某地級市經信委行業管理科負責人介紹稱。

　　據趙喜子介紹，當前我國鋼鐵行業銀行負債1.3萬億元，還有2萬億元非銀行負債，在鋼鐵行業去産能過程中，這些負債極易形成債務風險。“尤其是民間借貸，債務資訊不明，三角債、多角債充斥其中，對於這類不確定的風險，需引起高度關注。”

　　“僵而不退”只因未到絕境處

　　記者調研發現，在煤炭、鋼鐵等産能嚴重過剩行業，存在大量虧損企業、“僵屍企業”，這些企業為了生存不惜惡性競爭，降價銷售，陷入“生産越多、虧損越多”的惡性迴圈。

　　“鋼材只要生産出來還是能賣得出去，只是價格太低，虧本賺吆喝”。一大型鋼鐵集團相關負責人告訴記者，2015年我國鋼材出口達到1.1億噸以上，同比增長20%以上，這説明鋼材的市場需求依然很大。

　　一些煤炭大省甚至存在“越虧損越超採”的怪現象，一些企業負責人反映，不論開採與否，礦井的維護成本都是“剛性”的，為了“攤薄”這些成本，維持現金流，一些企業就盡可能多開採。越是大企業、現代化水準高的企業，超採情況越嚴重，有的煤礦實際産能比設計産能多出好幾倍。

　　這種反常超採，不僅進一步加劇了煤炭市場下行壓力，還導致資源浪費。

　　從記者調研了解到的情況看，“僵屍企業”之所以不願退出，主要是還沒被逼到絕境，産品還有一定市場空間，資金鏈還沒有斷裂，有的國有企業甚至還能從銀行獲得貸款，有的企業欠薪欠稅欠材料費，僵而不死。此外，銀行債務風險、就業壓力、財政稅收等因素，都制約著“僵屍企業”的退出，無論是企業本身，還是地方政府、銀行，都想再扛一段時間，“不願意自己先死”。

　　受訪人士普遍認為，只有果斷處置“僵屍企業”，才能讓産能過剩行業正常發展，但在處置“僵屍企業”過程中，必須厘清政府與市場的界限。政府應著力化解“市場失靈”類過剩矛盾，把握好時機節點，避免行政過度干預、“出力不討好”。

　　工信部産業政策司相關負責人認為，産能過剩是市場經濟的常態，但當前我國一些行業出現的嚴重産能過剩，單靠市場已經無力化解，因此要分析哪些行業過剩是市場形成的，哪些行業的産能過剩是非市場因素形成的，對“市場失靈”類過剩，政府要出臺措施著力化解。

　　以“托底+改革”有效釋放風險

　　受訪專家認為，産能過剩問題在發達國家已有處置先例，我國需結合自身實際，探索中國特色的去産能路徑，妥善化解産能過剩矛盾。

　　首先，完善“托底”政策，引導“僵屍企業”有效退出。記者調研發現，不同類型“僵屍企業”退出時的風險點各有不同，國有企業集中在職工下崗失業帶來的社會風險，而民營企業更多是資金鏈斷裂帶來的金融風險。針對這些風險特點，各級政府需提前制定好“托底”預案。“比如在債務清算方面，政府要通過法律程式優先確保30萬元以下的債權人利益，將企業退出帶來的社會風險要儘量降低。”河北省冶金行業協會副會長宋繼軍説。

　　其次，健全配套政策，制定可操作性強的實施細則。基層幹部反映，一些化解産能過剩的文件由於缺乏操作細則，在地方落實效果欠佳。例如國家雖然鼓勵企業兼併重組，但在審批、稅收、土地轉讓等方面都缺乏明確政策，給基層操作帶來很大困難。“兼併重組是化解産能過剩的重要途徑，可審批時間長、交易成本高，我們感覺企業沒什麼積極性。”浙江省經信部門一位幹部説。一些企業負責人也表示，希望在稅收、土地、資金等方面出臺“含金量”高的政策。

　　再次，抓住“窗口期”推進改革，從源頭上破解産能過剩癥結。從調研情況看，當前産能過剩矛盾在國有企業表現得更為突出。一些國企負責人反映，國有企業因其體質機制原因，效益普遍不如民營企業，當前經濟下行、企業困難正是推進國企改革的“窗口期”，希望政府能夠加速國企改革，從體制機制上破解産能過剩難題。