國家網信辦週末表態

　　公開審理快播案有很好的警示作用

　　7日和8日，海淀法院連續兩天公開審理快播涉黃案，且對該案件全程微網志直播，累計百餘萬人、最高達4萬人同時線上觀看庭審直播。庭審中，快播公司及王欣等高管均稱無罪，公訴人的發問、龐大律師團的辯護，“碾軋”“技術並不可恥”“技術中立”等熱議躥紅網路。昨天，國家網信辦就“快播”案發聲，稱所有網站都應對傳播內容承擔法律責任。

　　該案中，快播是否應對氾濫于網路的21251個淫穢視頻負責？該如何承擔相應的責任？淫穢視頻依法應如何確認？視頻數量該如何計算？昨天，中國政法大學教授阮齊林和快播技術總監張克東的辯護人、北京大成律師事務所律師張志勇接受了京華時報記者採訪，對上述問題發表各自看法。

　　□官方表態

　　網站對傳播內容應承擔法律責任

　　京華時報訊(記者劉雪玉)昨天，記者了解到，國家網際網路信息辦公室發言人姜軍就“快播”案發表談話稱，堅決支援對“快播”涉黃案進行依法查處。他指出，所有利用網路技術開展服務的網站，都應對其傳播的內容承擔法律責任。這是中國網際網路發展和治理的根本原則。“依法治網、依法辦網、依法上網”，已成為網際網路業界和全社會的普遍共識，大家必須共同遵守。

　　姜軍表示，網路淫穢色情污染社會環境，敗壞社會風氣，危害未成年人健康成長，社會各界對此深惡痛絕，人民群眾要求嚴厲整治的呼聲十分強烈。網上的淫穢色情已經成為社會毒瘤，要堅決整治。《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等法律對製作、運輸、複製、出售、出租以及傳播淫穢物品如何處罰進行了規定，且在這兩部法律的基礎上，我國還出臺了《網際網路出版管理暫行規定》《網際網路資訊服務管理辦法》等行政法規，以及《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理利用網際網路、移動通訊終端、聲訊臺製作、複製、出版、販賣、傳播淫穢電子資訊刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》《解釋(二)》，對通過網路製作、複製、出版、販賣、傳播淫穢物品如何進行處罰作出了具體的規定和解釋。任何在網上傳播淫穢色情資訊的網站、提供淫穢色情資訊服務者，都要為此承擔法律責任。

　　根據中國網際網路違法和不良資訊舉報中心統計，2015年舉報中心直接受理網民舉報100多萬件次，其中色情低俗類舉報資訊佔比近65%。一些違法者通過雲盤、網盤等線上存儲工具，存儲、叫賣淫穢視頻、圖片；通過論壇、微網志等互動平臺，微信等即時通訊工具，發佈招嫖資訊，從事賣淫嫖娼非法活動，對此必須嚴厲依法打擊。

　　近期司法機關對“快播”涉黃案依法進行公開審理，將對中國的網站和廣大網民起到很好的教育和警示作用。希望廣大網民在發表言論時堅守底線，支援司法機關依法辦案。

　　姜軍稱，為維護網民自身權益，共同凈化網路空間，國家網信辦歡迎廣大網民積極舉報網上違法和不良資訊。

　　□專家觀點

　　“傳播工具”之責到底意味著什麼

　　“坦白説，我也是一名快播用戶，作為一名法律人，本身對該案就非常關注。”昨天，就快播涉嫌傳播淫穢物品牟利一案，中國政法大學教授阮齊林認為，在該案中，快播軟體是傳播工具，快播公司應該承擔相應責任。“快播案發後，我也遺憾地無法用快播了。但從快播會員間資源共用、分享，快播能迅速查到最優質、最流暢的播放資源且可將資源暫存在伺服器上這些方面上講，快播已然具有平臺功能，故淫穢視頻數量爆表，快播並非無辜。”

　　快播軟體工作原理是什麼？

　　該案審理過程中，王欣認為快播本身不提供播放資源，資源是用戶從其他網站下載的。所以用戶用快播軟體播放淫穢視頻和快播公司沒有關係，快播無罪，高管無罪。至於為什麼在有人舉報快播涉嫌侵犯著作權時，快播交了罰款，王欣表示是為了息事寧人。

　　阮齊林分析，作為一個視頻播放器，快播使用的是P2P點對點協議。舉例説明，用戶甲在播放一部影片時，該影片會自動儲存到快播公司的伺服器上，此時，用戶甲的電腦就成為一個資源下載點。當用戶乙也想用快播看這部影片時，快播軟體會從伺服器和會員甲的電腦上同時下載該片，此時，用戶乙也成為該影片的資源下載點，“只要有一個資源，每一個用快播播放此影片的電腦都會形成一個新的站點，影片資源會成幾何指數增長，為想獲得該影片的快播會員提供下載源。”也就是説，在你從伺服器和其他有資源的用戶處下載影片的同時，你也在為其他用戶上傳他們所需要的並且你已下載到的資源數據。

　　阮齊林稱，另外快播還有一個優點，就是當網路用戶通過快播請求播放影片時，快播會迅速篩選，為用戶找出最優質、最流暢且免費的影片資源。快播的過人之處就是其技術將數據構架成了共用和傳播，每一個是用戶的播放資源都能成為其他用戶的播放資源，“這是一個非常野蠻的生長，快播擁有4億用戶，幾乎每個網民都使用過快播，這是目前其他所有的播放器所做不到的，也是大家喜歡用快播的重要原因。”

　　淫穢視頻的數量如何界定？

　　庭審中，公訴方稱從快播的3台伺服器中提取了29841個視頻文件，從中檢出淫穢視頻21251個，佔比達71%，足以説明“快播涉黃”。辯護人表示，快播伺服器最初被查獲時並沒有拍照固定，當事人也均未在現場，鑒定人所進行鑒定的檢材，卻是由涉及利益方的文創動力公司利用其技術將數據拷出，才遞交給鑒定人。公訴方提交了3份鑒定，第一份鑒定沒有公章，其不作為證據提交；第二份、第三份鑒定依照規定應由不同的鑒定機構進行鑒定，但這兩份鑒定仍然為同一鑒定人作出。故辯方認為，檢材已經被污染，控方所提交的伺服器，可以質疑為並非快播的伺服器。

　　阮齊林説，關於快播涉嫌淫穢物品牟利傳播定罪量刑的標準，公訴方依據的是2004年最高法、最高檢的司法解釋，以及刑法363條，並認定快播傳播淫穢視頻21251個，並以此建議量刑判處王欣有期徒刑10年以上。一直以來，對於該問題，存在兩種不同意見：一種意見認為，對於淫穢視頻、音頻文件、文章等，應當以自然的個數計算數量，不進行合併或者拆分。以視頻為例，只要每個視頻文件能夠獨立打開並具有聲音、圖像等視頻要素，就應當認定為一個視頻文件，即使各個視頻之間內容存在關聯性或者連續性，也應當累計計算視頻的個數。另一種意見認為，如果淫穢視頻時長較短，而各視頻之間內容存在關聯性或者連續性，甚至是由一個大的視頻拆分而成，則可將較短的視頻合併為一個視頻文件予以認定。經慎重研究，最高人民法院研究室基本贊同第一種觀點。

　　快播應該承擔什麼法律責任？

　　至於檢方所控的從伺服器中檢出的21251個淫穢視頻，辯方認為是暫存在伺服器中的，且是碎片式存儲，“用戶間分享、共用資源，碎片式暫存，這兩個特點在快播狀態下實現，會導致兩個結果，第一是政府監管不到，因為資源傳輸都發生在會員之間，政府很難監控。第二個，針對這樣的用戶之間，資源暫存的使用量，且可以選擇出哪個資源更受歡迎，根據這個制度篩選，就有利於片源播放達到相當流暢的效果。”

　　快播辯稱其僅僅是一個仲介，快播是一個工具，是技術，沒有用來傳播淫穢的東西，所以快播是無辜的。該案中，快播是否應該承擔責任？其應該承擔怎樣的責任？這應該客觀看待和分析。快播雲構架的共用，快播在會員間提供暫存，並能幫會員選擇最流暢、最優質的播放資源，快播只是一個工具，這從客觀上看是合法的，乾淨的，為播放提供了方便，當然，同時也有非法的，因為這同時為淫穢視頻的傳播提供了可能。

　　第二是看效果。客觀上，我國對淫穢、色情網站是予以封殺的。其他的播放資源，如果不下載就播放，這些內容播放起來就很不流暢，且經常面臨被封殺的危險，而快播就繞開了這個障礙。從這一點上，不是説刻意去播放淫穢視頻，但這實際上也形成了一個事實，也成了網友喜歡快播的一個原因，快播也因此盈利數十億。

　　快播的碎片式暫存，也對法律提出一個挑戰，這就是工具和平臺的責任問題。技術是中性的，但問題在於，這個從一定意義和程度上作為平臺的工具，被用於犯罪了，快播怎麼能逃掉其責任？

　　根據網際網路資訊傳播等方面的相關規定，如果網路平臺明知他人利用平臺進行犯罪卻不加阻止，可以看成是共犯，但目前對播放工具，我們的法律還沒有具體的相關規定，但是隨著雲技術的發展，使得播放器也有這個平臺的作用，如果快播們稱其不擔責，那麼將來根本就無法管理。

　　關於快播及王欣們如何擔責，阮齊林稱，在對該案的處理上，既要看到快播的特點，畢竟快播不是直接的傳播，加上用戶本身的過錯，快播有其非常可貴的一面，故處罰不可太重，處理不僅要合法，還要合情合理。

　　阮齊林認為，快播正處於這個“坎”，“他們可以報最高法，提出直接減輕處罰。”

　　阮齊林稱，對於快播這個播放器，用戶們的體驗是不錯的，故快播才擁有了4億會員的數量，21251個淫穢視頻，也不能全部歸罪于快播，因為這個傳播不是直接的，快播所應負的，只是一個工具的責任，不是平臺的責任，“王欣在庭上舉例説，他想的只是最好的菜刀，菜刀是切菜還是砍人，和賣刀的沒關係。”阮齊林説，這有一定道理，但是，如果你知道對方買這個菜刀是用來打架的，你還賣給他，且不向相關部門舉報，那就必須要承擔相應責任。

　　阮齊林建議，隨著網際網路的發展，司法解釋中關於網路平臺的責任，應該擴大到工具的責任。

　　京華時報記者張淑玲

　　□對話辯方

　　沒想到評論一邊倒也不能説公訴人表現不好

　　京華時報：辯方律師團怎麼組建的？

　　張志勇：該案被告有快播公司，還有王欣、吳銘、張克東、牛文舉4名被告人，經家屬委託，律師團由10人組成，每名被告人分兩名律師，其中一人為主辯，整體辯護事先便做過預案及多次溝通。根據分工，我為張克東進行辯護。辯護策略就像跳水比賽，大家準備的都是常規動作，其他都是臨場發揮，應急使然。

　　京華時報：庭審中，你説“不能因為法院沒安排桌子我就説法院不好，同樣，不能説快播沒有攔截淫穢視頻，就説快播有罪。”當時是處於什麼樣的處境和感受説出這句話的？

　　張志勇：我們尊重法庭保障了我們的辯護權利，當時説這句話就是想調侃一下，抒發一下自己的情緒和想法，絲毫沒有貶低的意思。按照辯護順序，法庭安排辯護人的座次，10名律師辯護席坐不下，法庭又加了一張桌子，我也正好坐在這兩張桌子中間。庭審中，就有很多同事給我發來照片，問怎麼沒有桌子啊？説這麼大案件，全國轟動，怎麼會沒有桌子？我就借機調侃了句，“我是來打醬油的啊。”後來高院的領導還通過朋友向我核實是不是這樣。

　　京華時報：你怎麼看海淀法院全程微網志直播快播案的審理？

　　張志勇：作為辯護人，我們非常歡迎直播這種形式。海淀法院直播就是有勇氣。有的法院不願意，那是不自信。我們也沒想到直播的評論出現了“一邊倒”，這是臨場發揮的問題。當日，也不能説公訴人的表現不好，控辯雙方的辯式是不一樣的。總之庭審展現了控辯的精彩之處，保證了雙方的權利，是應該為海淀法院點讚的。

　　現在很多人擔心批評太多，會令法院出現“寒蟬效應”，怕以後不再直播，所以，我們更要為海淀法院點讚，海淀法院很有勇氣，是全國多年的老模範。

　　京華時報：在辯護快結束時，辯護人為何提出取保候審？

　　張志勇：這是一種辯護策略。我們做的都是無罪辯護。該案第一定性，第二量刑，公訴人建議判王欣10年以上，法律賦予辯護人就量刑發表意見的權利。該案案情複雜，意義重大，且已拖了近兩年時間，故稱取保候審，也是一種示範，給很多同行支招。

　　京華時報：張克東目前的情況怎樣？

　　張志勇：在案發後的一年零9個月時間裏，我見他不下30次，告訴他法庭的基本流程、辯護方向等。張克東心態很好，雖然失去自由，但是非常勤奮，堅持學習。他看了哲學、經濟學、文學等方面的很多書，還背英文字典，不怨天尤人，也沒有任何不良情緒。

　　京華時報：快播案預計什麼時候會宣判？

　　張志勇：一般一兩個月會有結果，但是該案案情重大，判決可能會延期。就目前看，如果被判決有罪，張克東等被告人肯定會上訴，但最終是否上訴是他們的權利。