【導讀】知名科技企業賽門鐵克正式宣佈拆分，兩家公司將分別上市，科技巨頭紛紛走上拆分之路。《央廣財經評論》本期觀點：科技巨頭拆分將引發産業新變局。

　　知名科技企業賽門鐵克剛剛宣佈，公司將進行拆分，拆分後的兩家公司分別將專注于資訊安全和資訊管理業務。而在拆分之前，賽門鐵克在資訊安全領域就已經有相當高的知名度，安全防護軟體諾頓和系統備份還原軟體Ghost都是賽門鐵克的産品。

　　如果我們回顧一下就會發現，不少知名科技企業最近都在忙著拆分。前幾天，以辦公設備和PC業務而著稱的惠普就在忙著拆分，拆分出的兩家公司將分別關注個人電腦和列印業務以及企業存儲與軟體服務業務，電子商務先驅eBay也公佈了拆分計劃，而另一家數據存儲巨頭以VMware虛擬機而廣為人知的EMC公司也在計劃拆分。

　　當拆分成為科技公司新時尚，整個産業會出現哪些新動向？中國移動網際網路産業聯盟秘書長李易對此解讀。

　　李易：最近發生在歐美一些老牌的科技企業拆分的大潮，我個人覺得有幾個要素，第一個要素是在今天變化莫測的新時代，之前有一些非主營業務現在逐漸向主營業務開始發展，原來的主營業務越來越邊緣化。比如惠普最明顯，原來印表機是它的主營業務，但是現在這些都日落西山，越來越邊緣化了，它拖低整個惠普的營收，拖低了整個惠普的毛利率、凈利率等。另外，可能它有一些面向移動互聯的解決方案，運用這些方面增長很快，也許內部發生了一些矛盾和爭執，那麼誰來當老大，誰來當CEO？某種意義上，是原來的主營業務，還是原來的非主營業務，我想分開可能是一個好的解決方案，變成兩個CEO，可能也會是兩個獨立的上市公司，對於它原來的投資人和股東來説這樣也很好。從資本上，每次分拆之後，總會産生一些的溢價，在這樣的大的背景下，無論是企業的董事會還是高層，還是對之前的股東和投資人來説，都是一個比較好的方式。當然還有一個情況，可能有一些特定了目的，比如賽門鐵克的分拆，之前惠普非常想收購賽門鐵克的業務，關於它資訊安全方面的業務，但是這個業務它是不是能夠真的馬上就賣給它，這對賽門鐵克的董事會來説可能也比較難決定。但是如果現在把公司的一拆二之後，因為體量小了，相對來説就簡單精簡了，並且獨立了。EMC把eBay分拆可能也有類似的情況，據説有超級買家想單獨買VMware，但是現在裝在EMC裏怎麼賣，可能也有這方面的一些要素。總之，今天是一個變幻莫測的時代，在高科技行業更是如此，所以分分合合，合合分分，在今天這個時代一切都有可能。

　　我們認為，資訊技術領域的發展瞬息萬變，科技企業的發展也顯得越來越難以預料，但在種種變化的背後，取得更強的市場優勢，讓資本取得更大程度的增值，則是不變的規律。所以，不管是之前層出不窮的合作與兼併，還是現在忽然火起來的拆分，都是順應市場潮流的自然選擇。

　　不過，這些世界知名科技企業的拆分，也讓人感受到了行業風向的變化，科技企業從小而精，逐步地走向大而全，現在開始進行拆分的幾家企業，都曾經是業界航母。而正在進行的拆分，也許代表了資訊技術領域的新風向，過去那些巨無霸一樣的資訊技術企業，也會考慮回到那個小而精的時代。

　　關於這個話題，經濟之聲特約評論員，北京3G産業聯盟副理事長項立剛對此解讀。

　　經濟之聲：資訊安全企業賽門鐵克今天宣佈，將會一分為二，兩家新公司將分別關注資訊安全和資訊存儲領域。而回顧一下最近的新聞，惠普、eBay，EMC這些科技巨頭也在忙著拆分。這些公司拆分的具體理由各有不同，在這些具體原因背後，我們能否發現一些共同點？

　　項立剛：拆分並不是一個新的東西，大家都知道諾基亞曾經拆分過，愛立信也曾經拆分過，聯想也拆分成聯想和神州數位。道理很簡單，當一個企業它發展成比較大的時候，它的整個業務中間出現了相互的矛盾的時候，它總會有拆分的辦法來解決。賽門鐵克這個道理很簡單，賽門鐵克最強大的是資訊安全，很多人都不知道，它的數據業務也是它的一個很追求的支撐，如果這樣的企業長期發展，它可能它的資訊安全就把它的數據業務給壓制住了，如果拆分成兩個公司，一個它的資訊安全會正常發展，第二個它的數據業務才會成為一個的新的公司，才會帶來很多新的機會，讓它的數據業務也能夠比較好的有所發展。所以要把不同性質，不同風格的業務組成新的公司，然後讓他們自由的生長，這是一個最基本的道理，我想大部分企業都要按照這條路去走。

　　經濟之聲：那您覺得拆分會不會成為下一個資訊技術領域的新風潮呢？

　　項立剛：我想是這樣，如果這個企業做不大，它的特點不明顯，談不上需要拆分。如果在發展過程當中，有很多企業做的越來越強大，有很多的業務都在發展起來，一定會拆分，它一定會形成多個公司，通過多種力量自己獨立的發展。

　　經濟之聲：相對於這些進行拆分的科技企業，IBM和微軟的做法顯得比較老套。IBM近些年先後出售了一些利潤率較低的業務部門，只保留了核心業務，而微軟則持續地整合自身的業務，同時還收購了諾基亞的手機業務。為什麼這些企業沒有選擇拆分？

　　項立剛：在這樣一個過程當中有兩種思路，比如像三星這樣的公司，三星是一個大的公司，甚至它下面還有保險、建築等業務，是一個大的系統。所以它在一個大的品牌下面，其實有多個公司在獨立的運作。聯想把它的PC拿出來作為聯想公司，然後把它的服務拿出來做神州數位，這兩種思路可能都會長期存在。但是在這個過程中，企業的品牌是不是綜合性的品牌，還是一個很獨立性的品牌。賽門鐵克拆分道理很簡單，因為賽門鐵克原來的這個品牌在資訊安全上面太明顯了，所以它就會把其他的業務壓住，但是對於微軟來説，它是一個綜合性的品牌，它在這個領域，不僅有軟體有系統，還有硬體、遊戲，大家也能夠認同。事實上它們的運作是獨立經營的，在這樣一個的大的品牌下面，有自己的獨立經營的業務，在這個過程中也有存在的道理，我覺得這兩種情況都有可能存在。

　　經濟之聲：還是要看品牌的定位，還有大眾對於品牌的認知的區別。前面我們説到的幾家進行拆分的科技企業，都來自美國等一些資訊技術較為先進的國家。而國內的高科技企業，還沒有出現分拆的潮流。為什麼國內企業暫時沒有出現這種潮流？就目前來講，國內資訊技術企業需要做的是什麼？

　　項立剛：不是美國拆分了我們就要拆分。國內企業可以看一些拆分的跡象和操作的辦法，比如我們最多的情況就是通信行業，像華為、中興，它們又做系統設備，又做手機，以前的情況像愛立信、諾基亞都選擇了把系統設備和手機分開了成為兩個企業。華為和中興在這個過程中間一度也想過是不是要拆分，在這裡面它們又找到一些的處理辦法。事實上，它們的手機現在是相對獨立的在經營，系統設備也是相對獨立在，二者互相又形成一個支撐。所以從這個角度來説，企業有不同的選擇，不是國外企業在拆分我們就要拆分。