8月9日淩晨，網上流傳的一段名為“德豪潤達董事長王冬雷帶人視察重慶雷士照明”的視頻顯示，8月8日15時11分至15分，在雷士照明重慶總部辦公室，德豪潤達董事長、雷士照明董事長王冬雷帶領的人員與吳長江助理等人員發生分歧，最終演變為肢體衝突。

　　雷士照明執行董事熊傑在給記者的郵件中表示，8月8日下午，雷士董事會已經做出決議，罷免吳長江首席執行官職務，同時任命王冬雷擔任臨時首席執行官。王冬雷是帶工作人員前往雷士照明重慶辦公地點與吳長江交接工作，要求他交出公章、營業執照等相關資料，但吳先生拒不配合，阻撓正常交接工作。“雙方的保安人員發生一些肢體衝突，目前警方正在處理此事，至於網上傳的王冬雷董事長被抓純屬謠言。”

　　據記者了解，今年7月，兩者的矛盾已經升級。而在更早以前，雙方在品牌、渠道、代工生産等多個問題上，都存在利益不一致的情況。

　　“他們（吳長江和王冬雷）一個是水，一個是火，兩個人都想去掌控（雷士照明）。”8月10日，高工LED産業研究院院長張小飛告訴記者，雷士照明再次出現紛爭，其實裏面有諸多必然因素。“這種衝突到一定程度，肯定會爆發。”

　　董事長與前總裁“奪權”

　　8月10日上午，緊鄰長江的重慶南岸區南濱路上，金黃色國際金融中心大樓顯得格外顯眼，雷士照明重慶總部就位於該樓23層到26層。記者在現場看到，雷士照明辦公區格外安靜，樓道墻上仍挂著吳長江參加活動的展示板。雷士照明的總裁室、總裁辦、財務中心、審計監察部、法律合規部的辦公區內，燈光明亮，會議室的門敞開著，但沒有人員工作的跡象。

　　一位不願具名的雷士照明內部人士向記者確認了網傳視頻的真實性。該內部人士稱，德豪潤達方面已經取走了當時的視頻監控數據，網傳視頻為員工手機拍攝的監控畫面。警方當時將王冬雷等人帶離了現場，並進行了調查。

　　上述內部人士表示，當時雷士照明重慶總部的大部分員工都不知道為何會發生這種情況，直到晚上港交所正式發佈公告，員工才知道吳長江等高管被罷免的消息，明白了為何“德豪潤達的十幾人把吳總圍住，要搶一些東西。”

　　8月8日晚間，雷士照明公告稱，董事會已通過罷免吳長江首席執行官職務的決議，並將召開臨時股東大會，罷免吳長江的執行董事職務，同時被罷免的還有吳長江胞弟吳長勇和穆宇、王明華的副總裁職務。雷士照明董事會表示，此項決議“很艱難，也非常慎重”。

　　至於罷免原因，雷士照明在公告中提及，吳長江的若干不當行為，使人質疑其是否有能力作為適當及妥善繼續履行其作為公司執行董事的職責。董事會多數成員認為吳長江繼續擔任雷士照明的執行董事以及首席執行官，吳長勇、穆宇、王明華擔任副總裁將有悖于公司及股東的最大利益。

　　品牌授權問題引爆衝突

　　8月9日，一位德豪潤達內部人士表示，“雷士照明是在港股上市的公司，一般不會出現這種情況（吳長江被罷免）。在港股歷史上都沒見過這麼嚴厲的決議，也沒見過內地公司有這樣的決議，這説明董事會成員認為吳長江的行為已經把他們的底線給踩破了。”

　　據記者了解，吳長江被董事會罷免的直接原因，是其家族公司跟雷士照明附屬公司簽署了一份20年的品牌授權協議。但董事會稱並不知道此事。

　　上述德豪潤達內部人士透露，在此次罷免公告之前，雷士照明還有一次關於品牌授權方面的資訊披露，把獲得董事會授權的經銷商名單逐一進行公佈。記者注意到，該公告披露于7月25日，名單上沒有山東雷士、重慶恩維西以及聖地愛司。

　　“公告出來後，吳長江就馬上用自己手機給所有的董事會成員發了一條短信，大意是我還有三家公司，也是得到了雷士董事會的品牌授權，是20年。”該內部人士説，此事成為事件的導火索。

　　“大家都不知道這個事實，都簽了兩年多了，其他都沒有那麼長年限的。”他認為，僅僅是這件事情，就讓雷士照明董事會陷入到違規的境地。如果董事會不採取措施，就是沒有作為，沒有進行監管。

　　熊傑認為，吳長江的行為偏離了企業家和上市公司高管基本的商業和道德準則，做出了一系列嚴重侵犯股東利益和員工利益的事情，主要控股股東深表憤慨。公司將通過法律手段維護公司財産和全體股東利益。

　　照明行業職業經紀人艾建萍通過微信對記者表示，關於品牌授權經營與管理的利弊，要專項探討。現在雷士董事會部分人對吳長江的作法，是不珍惜雷士品牌。

　　事實上，今年7月中旬，雙方的矛盾已經公開。7月14日，雷士照明發佈公告稱，雷士照明十幾家附屬公司的董事全部都進行了更換。記者發現，這些附屬公司原董事大都是吳長江方面的人，而更換以後，變成王冬雷等人。

　　“二級公司的變動，是因為大家覺得二級公司不牢靠，什麼都讓吳長江把控的二級公司去做，不報到董事會來，所以比較罕見地一次性把所有二級公司的董事都換了，直接由上級公司董事任命下一級董事。”上述德豪潤達內部人士説。

　　矛盾根源在控制權之爭

　　熊傑表示，德豪潤達與雷士是兩家獨立的上市公司，兩個不同的體系，當時的合作是雙方基於公司發展需要而進行的。

　　張小飛認為，兩家公司的合作更像是“露水夫妻”，他們相互有“利用”的一些東西。“就像吳長江自己承認的一樣，當時也是權宜之計，想平衡公司內部關係，使他能夠回到雷士，而德豪潤達沒渠道，上游晶片又需要進一步做強。”

　　廣東省照明電器協會副秘書長、廣東光亞照明研究院總監劉俊也對記者表示，王冬雷與吳長江的合作有各自利益上的考量。吳長江希望借助王冬雷的力量來鞏固自己的地位，而德豪潤達需要消化晶片，看中雷士的渠道資源。

　　經過一系列股權調整後，德豪潤達成為雷士照明的第一大股東，而吳長江成為德豪潤達第二大股東。於是，誰真正控制雷士，誰代表雷士的利益成為焦點。

　　去年4月，中國之光網副總經理丁建華就表示，德豪潤達加緊控制雷士照明後，似乎沒有人能真正代表雷士照明的利益了，“太多不確定性，讓人看不到雷士到底是往何方走。”

　　去年初，據《第一財經日報》報道，王冬雷表示，“成為單一最大股東後，我們將主導雷士照明的發展，吳長江所扮演的角色是領導者，我們全力支援他。”當時外界就認為，王冬雷雖然強調吳長江是 “領導者”，但同時強調德豪潤達“將主導雷士照明的發展”。

　　在吳長江退出雷士照明10家附屬公司董事職位後，其表示，“雷士永遠屬於雷士人的，誰也別想搞事，誰也搞不了事！”語義中透露出多重含義。

　　一位跟隨吳長江多年的雷士照明高層對記者表示，品牌只是一個表面原因，更多他們（指德豪潤達）還是希望能夠控制到雷士。

　　奪取控制權，源於難以調和的利益。“我覺得是有利益問題”上述跟隨吳長江多年的雷士照明高層人士説。

　　利益矛盾首先表現雷士照明的一些産品由誰代工方面。“他們 （德豪潤達）希望更多雷士體系的産品放到德豪體系去生産，光源類産品都在他們那裏做。比如一些燈泡，T5、T8燈管。”上述人士認為，他們希望能夠控制雷士，畢竟雷士業績非常好，利潤也很可觀。

　　這裡的問題恰恰是，很多産品剛好由吳長江家族的企業在代工生産。張小飛分析説，兩公司之初的分工是，雷士所有照明的光源由德豪潤達來生産，雷士就包賣。但吳長江家族企業向雷士照明也有供應，這樣跟德豪潤達的利益就有衝突。“本來是想燈具都是由德豪潤達來造的，雷士只管渠道去賣。但雷士自己萬州有基地，有生産，他自己的供應商也有幾家。以前一些配件都是由吳長江自己家族企業在供應。這樣損害了上市公司的利益。”

　　第二個利益衝突表現在品牌上。劉俊認為，雷士照明最大的優勢在於渠道和品牌。

　　此外，吳長江和王冬雷兩人的性格都具有鮮明特性。張小飛説，兩個人都想去掌控，兩個人都做了那麼長時間，都有自己的人馬。

　　昨日，記者致電王冬雷，其表示正在打點滴，讓記者過幾個小時再打過去，隨後記者多次撥打該人士電話，其均未接聽。記者同樣多次致電吳長江，上午手機一直關機，下午撥通，但未接記者電話。