劉軍/圖

　　事件回放

　　據中國之聲《新聞縱橫》報道，排隊領號、填表審查、上線檢測、交錢走人，這是很多機動車主在給車輛年檢時幾乎繞不過去的一個耗時耗錢的痛苦“儀式”。全國很多負責年檢的機構都是從相關政府部門的手裏承包過去的，承包者的最大目的不是要維護車輛的安全性能，追求利潤才是這些年檢機構的最終目的。

　　反對

　　已失去存在意義

　　理論上説，車輛檢驗符合公共安全利益，但目前的車輛檢驗與安全幾無關係。很多國家都沒有汽車年檢，但卻沒有因此而出現更多的問題。比如美國大部分州沒有汽車安全狀況年審，只是每隔一到兩年檢查尾氣排放是否超標。

　　有觀點認為，把公共安全託付給車主和司機，不確定性太大，讓人心裏沒底。這種説法貌似有理，但實際上，現實中並不存在“最好”的約束機制，而只有“最不壞”的。另一方面，不管是現行車檢機制，還是車檢機構的公信狀況，同樣達不到“可以託付”的水準。反而是，車檢制度給公眾造成的不便，以及産生的各種問題，比如權力尋租，浪費公共資源和私人財力等等，于公共利益來説，已經失去應有的意義。

　　馬滌明

　　贊成

　　不能取消要規範

　　車檢，既能查出汽車尾氣是否達標，又能查出汽車是否存在故障隱患，保障大家的安全出行。所以，車檢不能取消。但是，必須規範。

　　首先要明白一個道理，車檢不是為了追求利潤最大化。其次要規範流程和收費。可以劃地、劃片、定時車檢。一切照章辦事，杜絕開放“後門”。另外，收費不能任由檢方“自由裁量”。第三要加強監管。監管不能老是跑在媒體後面，要當“馬前卒”，別放“馬後炮”，如果連“馬後炮”都不放，那就更是失職和瀆職。

　　車檢關乎環保，更關乎生命，不是可有可無，而是必須要檢。對於車檢中出現的咄咄怪事，應想方設法予以杜絕。

　　毛開雲

　　擔憂

　　更可怕是流於形式

　　一年超百億的車檢費究竟流向了哪兒，鉅額的利潤蛋糕如何分配，在龐大的灰色利益鏈中，機構官員是否成了食利一族，理當通過公開資金的用途和流向，包括通過專項審計，加以查處。但比資金流向更值得憂慮的是，車檢流於形式。機構收了錢，問題車輛就變成了合格車輛，留下了安全隱患，一旦釀發事故，危及車主和公眾生命和財産安全。

　　身為車主無論從自身安全還是公眾安全考量，都應按時認真參與車檢，以便及時查出安全隱患。決不能成為流於形式車檢行為的默認者，更不能為圖省事，以交錢擺平車檢的幫兇。

　　劉效仁

　　建議

　　進行市場競爭

　　這些年各地在車檢上所踐行的簡化程式與打破壟斷，較以前有了很大進步，如實行“6年內私家車免檢”等。既然機動車年檢制度的設計利大於弊，那麼，再進行車檢制度的存廢之爭，就毫無意義了。換言之，解決車檢問題，不能一刀切式的“取消”，而是進行趨利避害式的“完善”，使其發揮出保安全和便民利民的雙重效益。

　　因此，當務之急，是要給機動車年檢制度做個“體檢”。首先，相關政府部門應真正簡政放權，實行車檢社會化，放開檢測機構的經營和服務，進行充分的市場競爭。同時，適當延長車檢年限，放開年檢時間，簡化檢測程式，降低收費標準等，使車檢成為車主的一種“本能”，而不是“折騰”。

　　汪昌蓮

　　三言兩語

　　檢測不檢測都會出事故都是車主負責。只是排除了近期剎車失靈的可能。——霍爾谷

　　它不是那種真正的嚴格意義上的品質檢測，是走形式。

　　——章風

　　浪費一整天時間！浪費汽油，浪費金錢！

　　——魏其

　　每個人都認為自己的生命最重要，車檢就別操閒心了！

　　——王集

　　強制報廢汽車倒挺起勁兒，一點汽車文化也不講！人家百年老爺車也可以上路，我們連保留的法規都不給。——何余江

　　車檢是典型的一個罪犯要999個陪綁。——雷雨

　　一車檢就耽誤一天，老百姓又要損失多少呢？取消吧！

　　——王不平

　　車主會因為沒有車檢所就不重視自己安全？好像邏輯顛倒了。

　　——孫嘉怡