10月17日，國家質檢總局發佈召回公告，一汽大眾和大眾（中國）將召回約56.4萬輛新速騰和1.75萬輛甲殼蟲，問題車輛涉及消費者強烈關注的後軸縱臂斷裂問題。據悉，全球此次召回一共涉及130萬輛車（速騰以及甲殼蟲），其中中國共有55輛車因為碰撞造成後懸架斷裂。此次新速騰“斷軸門”引發車主持續維權，國家質檢總局介入調查之後，大眾宣佈召回。

　　品質存隱患車企消極應對

　　10月15日，一汽大眾和大眾（中國）聯合向國家質檢總局備案召回計劃，宣佈自2015年2月2日起，在中國召回2011年5月至2014年5月生産的新速騰汽車和2012年4月24日至2013年7月17日生産的甲殼蟲汽車，涉及車輛分別為563605輛和17485輛。

　　據了解，在此前的7月22日，一汽大眾曾針對新速騰後軸縱臂斷裂問題發表過態度強硬的企業聲明，拒不承認新速騰存在品質缺陷，將其後懸架問題歸屬為極個別案例，而聲明中甚至還直截了當地宣稱將對一些散佈不實資訊者保留追究法律責任的權利。8月14日，國家質檢總局執法督查司組織國家質檢總局缺陷産品管理中心啟動新速騰的缺陷調查，兩個月後，一汽大眾宣佈召回。

　　業內人士分析認為，産品品質問題可以通過技術升級和産品換代來解決，但作為一家年銷過百萬輛的車企，一汽大眾這兩次強硬而敷衍的處理方案，表現出的不僅僅是令人難以置信的傲慢，也是對消費者的不負責任，更是對汽車技術和製造沒有絲毫的敬畏之心。

　　“打補丁”式解決方案引發新一輪維權

　　一汽大眾宣佈召回本應給歷時近一年的速騰“斷軸門”事件畫上一個句號。然而，“打補丁”式的解決方案，卻讓召回變成新一輪維權的開始。根據目前一汽大眾和大眾（中國）提交的召回申請，解決辦法是在召回車輛的後軸縱臂上安裝一個金屬襯板。顯然，這一召回舉措並未從根本上解決速騰的斷軸問題，充其量不過是降低了其在行駛過程中因意外斷軸帶來的安全風險。

　　在沉默一週後，10月24日，大眾終於對速騰及甲殼蟲斷軸召回事件進行了回應。大眾（中國）執行副總裁蘇偉銘在媒體溝通會上表示，大眾車型的後軸沒有缺陷，在全球範圍召回是為打消用戶顧慮。大眾本次召回的車型中所採用的耦合桿式後懸架是沒有缺陷的。極個別情況下，如果側後方或者後方曾經受到過較為嚴重的衝擊，則有可能導致耦合桿式後懸架縱臂彎曲。如果損傷沒有及時發現並修理，才會導致後懸架的斷裂。大眾調查了國記憶體在的55例速騰後軸斷裂的案例後發現，這些車輛在懸架斷裂前都出現過被撞擊的情況。本次召回提供的加裝金屬襯板方案是一個預防措施，經過論證能夠給本身安全的車輛加上雙保險。如果沒經過撞擊，車輛後懸架不會出現問題。

　　蘇偉銘表示，和“銷量第一”相比，車主的安全和“客戶的滿意度”第一對大眾（中國）來説更加重要。他表示在召回事件上，此前與消費者的溝通不夠，今後會努力改善，對於這次召回的影響以及給他們帶來的不便深表歉意。同時，為了提升消費者對耦合桿式後懸架的信心，一汽-大眾汽車有限公司和大眾汽車(中國)銷售有限公司宣佈在中國為新速騰和甲殼蟲汽車上裝配的耦合桿式後懸架提供10年保障。這一保障適用於2014年10月17日宣佈的召回範圍內的車輛。

　　大眾事件暴露監管存在問題

　　從國家質檢總局的表態來看，監管方和大眾存在對於召回措施的分歧，但只能按廠家的方案實施召回。這也提出汽車召回監管的一個新命題，就是如何達成有效的召回，真正保障消費者權益。業內人士分析認為，在速騰召回事件中，相關部門沒有介入的話，大眾有可能會對消費者採取一種不負責任的態度。既然大眾的解決方案可以發出來，説明已經得到了國家質檢總局的認可。

　　此外，從消費者的角度來看，這是消費者自我維權的成功案例。此次消費者維權成為大眾召回的主要原因，劇情一波三折並最終在一定程度上實現了消費者的訴求，這應該被視作一種進步，監管機構最終發聲敦促召回，也是進步。然而大眾召回的方案又令業界和車主噓聲一片，權威的第三方檢測機構和獨立的檢測報告發佈機制建設，以及監管機構進一步加強品質監管仍然任重道遠。

　　業內人士表示，未來汽車社會消費者的維權意識會越來越強烈，汽車企業面臨的市場環境也會越來越嚴格。從大眾此次主動召回事件可以判斷，未來汽車企業應該更加重視消費者，而不僅是以産品技術作為戰略中心。