柏可林 攝

　　編者按：阿裏與工商總局的意外嘴仗，正在不同維度、不同地域，産生截然不同的影響。國內看似激烈，其實是把網路打假問題越辨越明；相反國外，華爾街的“禿鷲”還在冷靜觀看事態發展，一場更血腥的“圍獵”要開始了。

　　在農曆馬年的末尾，BAT三巨頭之一阿里巴巴集團旗下的電子商務平臺淘寶向主管市場監管及行政執法的工商行政管理總局“開戰”了。

　　1月30日，持續一週的“口水戰”，以雙方握手言和暫時“收場”。

　　一波剛平，一波又起。阿里巴巴始料不及的發展態勢似乎還在繼續。美國Robbins Geller律師事務所以阿里巴巴涉嫌證券欺詐為由，代表Manishkunar Khunt等當事人正式向美國紐約南區法院提起集體訴訟。隨後，Pomerantz LLP、The Rosen Law Firm、Holzer &Holzer、Howard G. Smith、Bronstein、Gewirtz &Grossman等多家美國律所也向阿里巴巴發起了訴訟。同時，國內也有多家律師事務所發佈向全球徵集阿里巴巴投資者集體索賠訴訟的公告。

　　“目前阿里巴巴陷入集體訴訟，但其是否違背上市的資訊披露義務，還需要法院審理後確定。”中國人民大學商法研究所所長劉俊海對《國際金融報》記者表示，“跳出事件本身看，也給準備赴美上市的中國公司提示，雖然在美上市採用註冊制，準入門檻低，但按照美國資本證券市場一向‘重典高壓’的政策，對公司産生法律風險時追究失信責任的門檻也低，法院凡訴必理。”

　　值得一提的是，在2月4日召開的全國工商系統消費者權益保護工作視頻會議上，國家工商總局副局長馬正其透露，今年將制定網路銷售商品品質抽檢有關規範，推進網路銷售商品品質的抽檢。這次會議透露出的資訊顯示，網路電商今年仍將是監管重點。

　　叫板

　　令人玩味的是，這份“白皮書”當晚就在工商總局官網悄然撤下，1月29日則完全刪除，網址連結也無法打開

　　淘寶和工商總局的“叫板”事件，源於工商總局在1月23日發佈的《2014年下半年網路交易商品定向監測結果》，此次抽檢共在6家網購平台中抽取了92件樣品，其中淘寶網的樣本數量分佈最多（51個），正品率僅為37.25%，其“淘寶正品率不足四成”的結果，引發淘寶不服。

　　有趣的是，同日，馬雲于達沃斯發表演講，稱“要愛政府但不要嫁給他們”，語驚四座之餘，又為這位中國原首富徽章式的勵志名言添上了一筆。而作為權威政府部門，工商總局發佈的相關報告，不啻于為志得意滿的馬雲潑了一盆冷水。

　　在報告發佈之後，1月27日，淘寶官微轉發“一個80後淘寶網運營小二心聲”的公開信，吹響了戰鬥的號角，直接對工商總局網路監管司劉紅亮司長喊話，“您違規了，別吹黑哨！”公開信還直接指出監測報告中存在抽樣、程式等問題。該條微網志引發了數千轉發、數千評論及點讚。

　　縱觀整個事件，除“導火索”定向監測報告外，另一個讓淘寶“坐不住”的是工商總局于1月28日在官網發佈的《關於對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》。白皮書中稱鋻於目前監管情勢，為廓清種種認知而發佈，指出阿裏係平臺存在主體準入、商品銷售、交易管理等5大問題。當天下午，淘寶回應正式投訴網監司司長“情緒執法”。

　　令人玩味的是，這份“白皮書”當晚就在工商總局官網悄然撤下，1月29日則完全刪除，網址連結也無法打開。工商總局新聞發言人解釋稱，2014年7月16日，工商總局網監司在浙江召開阿里巴巴集團行政指導座談會，目的在於指導、督促阿里巴巴集團加強自律，凈化網路購物環境，維護消費者、經營者合法權益。網監司根據座談會的會議記錄，于1月28日發佈了《關於對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》，“其實質是座談會的會議記錄，並不是白皮書，該記錄不具有法律效力。”

　　爭議並不一定是壞事，正如有學者指出的那樣:行政執法部門與行政相對人的良性互動，借助於網路充分展開。這樣的場景，理應成為網路時代的常態。“淘寶小二”質疑抽樣檢查的科學性、程式的規範性，國家工商總局一一作了回應，這是一個積極的態勢。判斷是與非，不是一件容易的事，尤其是在急速發展的網路時代，先從這次對話中看看共性問題，可能是一個好思路。

　　抽檢

　　投訴劉紅亮個人是不合理的，從目前資料看，無論是之前的行政檢查還是後續的行政指導，都是以機構名義進行的行政行為

　　據悉，“導火索”定向監測報告係2014年8月至10月，工商總局網監司委託中國消費者協會進行，實際操作方為中消協委託的第三方機構。

　　“報告對抽樣方法的選擇沒有説明，從整篇報告上來看，不明確這92個樣本是否具有代表性。由於抽樣目標涉及到不同的商品門類，如電子産品和兒童用品等，可能基於産品門類進行隨機抽樣較為合理；另外，抽取的樣本量太少，會加大最終結果的變異性，降低結果的可信度。”在西南財經大學統計學院數理統計系主任蘭偉看來，“目前對於抽樣調查機構的資質和選擇程式並沒有明確規定，客戶可根據自己的預算和目標自由選擇，但在報告中應該披露抽樣調查機構的名稱。關於抽樣結果的公佈程式目前並沒有嚴格的規則設定，任何機構都具有發佈調查結果的權利。而抽樣結果的效力會受到發佈主體和發佈內容的影響，所以在之後明確抽樣和結果公佈的法定程式是非常必要的。”

　　“定向監測使用時最關鍵的是抽檢報告的科學性問題，報告的公開必然對行政相對人産生一定影響，因此其科學性、準確性相當重要。”上海市崑崙律師事務所律師鐘揚民認為。

　　對於網路銷售平臺，如何委託第三方檢測機構，如何科學確定樣本數量，都沒有硬氣的依據，各執一詞在所難免。但是應肯定的是，既然假貨從線下走到了線上，工商部門的執法也理當從線下走到線上。

　　無疑，“白皮書”是工商總局網監司與淘寶網就抽檢問題引發的系列爭議的一部分。工商總局新聞發言人在發佈會上強調，行政指導是國家工商總局從2009年11月在全系統全面推進的，此後還規範了行政指導的適用範圍、實施程式等。在2014年，全國工商系統共實施了1萬餘次行政指導，較好地幫助經營者自律，緩解和避免了傳統行政管理方式在實施中可能引發的矛盾。

　　“投訴劉紅亮個人是不合理的，從目前資料看，無論是之前的行政檢查還是後續的行政指導，都是以機構名義進行的行政行為，在這其中不同級別的公務員都有參與，個人行為必須是帶有明顯個人意志的行為，不能把機構行為等同於某個領導幹部的個人行為。”一位不願具名的律師告訴記者，對行政機關的監管行為不服的，行政相對人應首先通過行政復議或行政訴訟等法律途徑解決問題。

　　據馬其正介紹，針對消費者投訴和商品品質抽檢問題集中的重點行業和企業，工商部門將開展行政約談，督促經營者整改，“經營者約談了還不行的，就要狠狠地懲處”。

　　言和

　　1月30日，“叫板”事件突然“峰迴路轉”，張茅專門在工商總局會見了馬雲

　　工商總局相關負責人表示，張茅肯定了電子商務對拉動經濟增長、帶動創業就業等方面的重要作用，以及阿里巴巴在消費維權、凈化營商環境、加強企業自律等做出的努力。他同時也指出當前網路交易平臺還存在一些問題，要創新網路監管方式，建立溝通和互動機制，更好地規範和促進網路經濟的健康發展。

　　而馬雲也表態，“我們一直致力於打擊假貨，並全力以赴解決假貨難題”。下一步，阿裏公司將配合政府部門，加大資金、技術等投入，進一步擴大和加強原有專業打假團隊，加強日常線上巡查和抽檢，與執法部門共同聯手解決現實問題。

　　事實上，據阿裏介紹，阿里正試圖通過大數據等網際網路技術，從銷售前期打擊假貨，包括圖片智慧比對、侵權人配送地址鎖定等十余套智慧打假系統，累計投入高達10億元。官方聲稱，在淘寶的所有打假案例中，其主動出擊的數量是被動受理投訴的20倍左右。去年12月底，阿裏進一步宣佈，將與各大廠商共用最先進的二維碼技術，確保每件正品在生産過程中獲得獨一的二維碼身份證，從生産源頭截斷不良商家造假售假行為，官方稱之為打假“滿天星計劃”。阿裏表示，目前投入在消費者保障及打假方面的員工已經超過2000人，涵蓋安全技術、數據挖掘、專案打擊等數十項職能，並且，已成立由300人組成的“打假特戰營”。此外還招募全國志願者5400多人參與打假。

　　此外，在此次見面中，雙方表示將共同探索網路市場管理模式，監管部門進一步加強網路市場監管，公平公正依法履職，依託大數據等資訊技術提升監管水準；而電商平臺強化主體責任，自律自強，依法依規開展經營，維護消費者合法權益。

　　“口水戰”中被忽視的打假問題，最終還是成了阿里巴巴與工商總局“休戰”的紐帶。

　　打假

　　與網際網路電商企業聯合採用依託大數據的打假方式，目前正在被質檢、公安等部門採納

　　中國政法大學經濟法副教授吳景明認為，囿于線下假貨源頭洶湧，消費者成了假貨最大的受害者，本著對消費者負責的原則，淘寶有義務嚴格平臺審核，積極參與打假。

　　中國社科院資訊化研究中心主任汪向東認為，電商平臺和監管部門合作打假將會事半功倍，“電商不是執法機構，但在大數據時代有本身獨有的技術優勢，每個售假者的資訊都有跡可循，可以和數據能力相對薄弱但有執法權的行政機關形成互補”。

　　如果將打假失責完全歸咎於電商，並不符合事實，因為電商平臺本身並不生産假貨，假貨的源頭還要追溯到線下。在中國社科院資訊化研究中心秘書長姜奇平看來，當前，假冒偽劣商品的主要源頭在網下，要抓住源頭進行治理。要一追到底，不能像割韭菜那樣，在網上割了一茬又一茬，而任由網下的假冒偽劣源頭不受觸動。

　　中國政法大學法學院副院長何兵認為，由於企業本身沒有執法權，阿里巴巴可以將掌握的假貨資訊向有關執法部門舉報，要求他們執法。與此同時，工商執法系統也應該與時俱進，擺脫“城管式執法”模式，不應以抽檢的方式代替線下打假執法。

　　據悉，與網際網路電商企業聯合採用依託大數據的打假方式，目前正在被質檢、公安等部門採納。公安部已啟用了阿裏經濟案件協作平臺，建立起高效快速的案件資訊報送通道，阿里巴巴定期整理並上報的售假賣家線索得到了及時查辦。

　　阿里巴巴集團安全部資深總監倪良透露，“現在和公安部、工商總局、智慧財産權局都有很好的合作，我們應該一起來面對假貨的問題。比如阿裏協助公安機關對違法的行為進行打擊，去年，阿里巴巴主動提供的資訊就有1000多條，最後逮捕售假的商家有400多個。再比如，和質檢部門的合作，我們會提供是哪個廠在淘寶上開店，然後由質檢部門直接介入。”

　　網路市場需要在規範中發展，在發展中規範。加強網路市場監管是國家工商總局的法定職責，執法力度只能加強不能削弱；而對於網路平臺而言，正視售假問題並採取積極行動也是職責所在。在破解網路市場執法困境方面，完善網路市場執法的法律規定，強化網路平臺的法律責任，兩者都不可偏廢。

　　 外患

　　淘寶的“叫板”事件，不僅在國內受熱議，還引發了海外廣泛關注，並成為該事件失控的關鍵

　　據阿裏公司人士介紹，“白皮書”發佈次日，國際媒體關注到這一現象後將其視作中國政府意見，解讀為“即便是新興科技企業，也面臨政府的干涉”，並質疑阿里巴巴在IPO之前隱瞞了自己遭遇政府調查的資訊，屬於資訊披露不充分。不少機構投資者開始懷疑中國企業是否處於“非市場化競爭環境”。

　　此舉使得阿里巴巴連同中國概念股集體下跌，接連兩天時間裏，中概股蒸發600億美元，其中阿里巴巴損失慘重。阿里巴巴發行價為68美元，上市第一天開盤價高達92.7美元。2015年1月26日收盤價103.99美元，到1月30日時，收盤價為89.08美元，4個交易日總市值蒸發約367.53億美元。

　　儘管阿里巴巴集團董事局執行副主席蔡崇信在面對投資者詢問時強調，“白皮書”內容只是一次日常性的和監管機構的會談，未曾要求機構延遲披露報告，但外界投資者既有認識難以廓清。

　　截至目前，已有7家美國律師事務所宣佈將對阿裏可能對投資者提供不實商業資訊進行調查。

　　有分析指出，國家工商總局發言人回應“白皮書不具有法律效力”，這也意味著向外界告知阿里巴巴並未隱瞞資訊。因此，美幾家律所提起的訴訟將失去證據支撐。

　　“但這並不能否認白皮書內容的真實性，也就是説文件中所稱的阿裏係平臺存在主體準入把關不嚴、商品資訊審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內部工作人員管控不嚴等5個方面19個問題，應該是存在的。”北京郝俊波律師事務所主任郝俊波律師認為，白皮書問題關係到阿里巴巴是否未披露重大不利事實的問題，“如果阿里巴巴明知工商總局已經知道他們存在假貨和一些違法現象，卻沒有公佈，具有隱瞞資訊的嫌疑。”

　　依據美國1934年證券交易法和1995年私人證券訴訟改革法，投資者可發起集體訴訟，要求公司賠償因股價下跌而遭受的損失，當然需要證明損失是在排除投資風險自負原則下，由於公司刻意隱瞞重要資訊，或是作出誤導性虛假陳述而引起的。

　　依據美國集體訴訟法，如果一家律所代表投資者率先起訴，必須在兩個月內完成起訴，如果起訴律師眾多，則需要選擇一到兩家作為首席律師。郝俊波已經在全球範圍內徵集持有阿里巴巴證券並有5萬美元以上損失的投資者，準備代表其提起集體訴訟，“目前已有十幾個投資者委託我起訴”。

　　一般來説，涉及上市公司股票的集體訴訟案件，都是一個拉鋸戰，需要3到5年甚至更長的時間。按照此前的經驗，大部分公司因遭遇集體訴訟而出現股價暫時性或持久性大跌，許多公司不得不以和解來了結官司。

　　“每個國家和地區，每一代人，都有自己的麻煩。”馬雲説，有了麻煩還得自己去解決，而不是繼續抱怨。那麼，阿裏如何應對此次調查，淘寶未來的命運又將如何？