上海“福喜事件”帶來了一系列的連鎖反應，其中麥當勞受衝擊最大。麥當勞中國由於被迫宣佈與福喜中國所有工廠斷絕關係，原料供應嚴重不足，導致由“餐廳”一度變成“飲品店”，食客數量跌至谷底。

　　今日，記者走訪部分麥當勞餐廳發現，麥香雞漢堡、原味板燒雞腿堡、雙層吉士漢堡、麥樂雞塊等産品都恢復了銷售，不過巨無霸、培根蔬萃雙層牛堡、麥辣雞腿漢堡已是“售罄”。麥當勞送餐到府麥樂送工作人員昨天也表示，根據顧客位置不同，能夠配送的産品也有區別，而按照記者昨天指定的送餐地點，漢堡類産品則僅有雙層吉士供應。

　　大公財經記者致電麥當勞，麥當勞中國北京區公關負責人表示，餐廳目前的部分肉食原料是由一些舊有的供應商在擴大産能、竭力供應，但是還不能做到全面供應。目前供貨還在逐步恢復中，各店到貨情況也不同。

　　由於此醜聞負面影響前所未有，不僅衝擊中國市場，還波及日本及其他特定市場上的連鎖餐廳，麥當勞因此在週一發佈預警，稱公司可能會下調全年銷售額預期，原因是自該公司在不到兩個星期以前公佈季度財報以來，多種負面因素已經變得更加惡化。

　　麥當勞還表示，受影響的市場在該公司的總營收中所佔比重大約為10%左右，並稱其正致力於恢復受影響市場上的消費者信任和信心。然而，消費者的信心承受不起一輪又一輪的衝擊，僅兩年內，就有“六合雞”、麥當勞在德國使用轉基因飼料餵養肉雞、“福喜過期肉”等多重事件。現在，快餐市場上可供選擇的品牌很多，消費者並不一定只吃麥當勞或肯德基。

　　“福喜”過期肉事件發生後，肯德基母公司百勝餐飲集團發佈公開信，決定在全球範圍內停止與福喜集團的合作，並全力配合中國政府部門的調查，正全面審視對供應商的監督和管理，包括要求供應商在生産、加工環節安裝監控，摸索建立“吹哨人制度”，給予舉報人獎勵等措施。

　　由於麥當勞是福喜的全球合作夥伴，“福喜事件”對麥當來的衝擊遠大於肯德基，網上甚至出現了“福喜事件”是肯德基黑麥當勞的“陰謀論”。不管怎麼説，處於競爭關係的肯德基在此事中較麥當勞是略處有利地位，至少在麥當勞食客“歸零”的尷尬時刻，肯德基的消費者數量還是保持穩定的。

　　然而，變故總是來的令人猝不及防：日前，英國記者臥底肯德基原料廠後爆料稱，雞肉遭糞便污染，導致病菌傳播。肯德基原料工廠問題遭曝光，外國的食品安全警鐘也再次敲響。

　　《衛報》記者在兩姐妹食品集團旗下位於斯肯索普的工廠找到工作。這家工廠生産的雞肉供應英國最大連鎖超市集團特易購、連鎖超市塞恩斯伯裏、美國快餐連鎖肯德基等。他在工廠中發現，在從生産到包裝到銷售的全過程中，雞肉遭遇糞便污染的痕跡。

　　他看到，工廠要求工人在雞肉掉到地上並且可能被污染後，把雞肉撿起並放回生産線。一次，一隻死雞掉到地上，而一名工人推著手推車從上面碾過。管理人員隨後撿起放回生産線，用衣服擦手，而不是洗手。報道中説，燙洗罐中的水一天只更換一次。一天結束後，裏面的水充滿雞糞和污泥。而這是英國禽肉生産行業的通行做法。

　　該報道稱，禽肉工廠對衛生監督的忽視，縱容了彎曲菌屬傳播。英國在售的新鮮雞肉中，三分之二受彎曲菌屬污染。儘管徹底高溫烹飪能夠殺滅彎曲菌屬，但這種菌每年在英國致病28萬人。每年大約100人因彎曲菌屬喪命。

　　大公財經記者查閱肯德基美國官網，其最近更新的新聞是2014年6月5日，並沒有對《衛報》的報道進行回應。

　　但不可否認的是，對食品安全高度關注的，不只是中國，凡是入口的東西，都是全世界重視的對象。正如英國記者所描述的那樣，他們早就聽説了上述問題，只是苦於沒有直接證據，因此不惜花費五個月的時間，派記者臥底該工廠，終於拿到了第一手的證據資料。

　　在該報公佈調查結果後不久，對於是否公佈那些超級市場和處理廠的彎曲菌屬感染率，英國食品標準局內部卻出現了不同的聲音。食品標準局的首席執行官凱瑟琳·布朗認為公佈檢驗結果，有助於讓整個行業意識到食品標準局對這件事的重視。然而，食品標準局政策部門負責人表示：“如果我們零碎地公佈這些檢測結果，人們就會從這些孤立的數據中得出毫無根據的判斷，讓他們摸不著頭腦。”

　　英國食品標準局自相矛盾的態度令人費解，但是可以肯定的是，《衛報》的調查一定讓他們大吃一驚，結果的公佈也讓他們坐立不安，消費者的憤怒不是鬧著玩的，説不定哪天就被彈劾下臺。

　　食品安全的問題天天在説，天天在討論，福喜事件又激起了新一輪的熱潮。冷靜之後，有五個問題浮現出來，相信這也是很多人關注的，也希望能引起多方的思考：

　　第一，不要迷信洋快餐，大品牌和高品質不是所有時候都劃等號。

　　第二，食品安全絕不是小事，任何企業都要重視，每一個環節都要重視。用心才能贏得市場和信任。

　　第三，對於肇事方，懲前毖後，以儆效尤;重重處罰，讓其不敢再犯。

　　第四，企業的責任一定要追究，監管部門的責任要不要追究? 守土有責，自己的地盤上出了問題，但是監管部門沒有發現，是不是屬於失職?

　　第五，很多問題暴露出，監管部門的行動總是落後於媒體，媒體曝光後監管部門才行動、才知道出了事，因此有人將此現象歸結為“媒體監管”。為什麼發現問題的多數是媒體?什麼時候我們能看到“部門監管”成為大多數?