觀察家

　　□ 胡立彪

　　陜西榆林米脂縣一名孕婦頸部卡入路旁防護欄身亡事件引起社會廣泛關注。人們討論最多的是防護欄標準問題。從媒體報道呈示的觀點及新聞跟帖看，民眾更傾向於從事件汲取教訓，希望儘快修訂完善相關標準，防止類似事件發生。但也有網友唱反調，認為這是人的安全意識不高導致的悲劇，跟防護欄標準沒關係，“樓高了還摔死人呢，難道就不蓋高樓了？”

　　這顯然是一種對標準的無知，而這種觀念的存在，與標準本身的缺失及不完善一樣，都可能産生較嚴重的社會危害。我們可以設想，假如國家根據曾經發生過的傷人案例（有媒體統計，近年來，全國各地已發生十余起防護欄卡住行人脖子的事件，涉及北京的就有3起）制定標準，規定道路防護欄“U”形管間隙再寬一點或者再窄一點，橫樑焊接點再高一點，總之考慮多種因素力避卡人後果，那麼就不會發生文首的悲劇。

　　事實上，美、日等一些國家道路防護欄的設計安全性非常高，這並不是他們有多高明，而是從慘痛案例中汲取教訓的結果。顯然，我國目前關於防護欄的標準並不完善，這種情況與民間一些人對標準重要性認識不足，具有邏輯的一致性。也就是説，在標準問題上，除了不斷學習先進國家經驗，不斷完善我國標準體系之外，大力加強標準教育宣傳，進行標準啟蒙，仍是一項亟須開展的重要工作。

　　“啟蒙”這個詞並沒有用錯。它對應的是許多人對標準的無知，而這種無知，從不同的領域可以顯示出來。比如，前幾年國家出臺饅頭、粽子標準，招致一些人惡搞，就是典型表現。“脫離生活實際”“偽科學”“無稽之談”等等所有非議，都佐證了“無知者無畏”這句話。在標準這件事上，有些人總有一種將無知進行到底的執著勁頭——讓人難以理解的是，假如真的有什麼利益需要捍衛，以惡搞的方式堅守自己的立場也算是精神可嘉，但問題是，不管是粽子標準、饅頭標準還是什麼其他標準，其實施最終會施惠于大多數人，包括這些反對者，那麼他們究竟想“捍衛”什麼？

　　不知道自己是標準的最終受益者，這既是無知的一個現實表現，也是另一種無知的直接結果。許多質疑者在對一些國家標準表達“脫離生活實際”之類意見時，根本就沒有認真讀過這些標準，甚至連什麼是標準都不清楚。比如，有質疑粽子國家標準者這樣問：粽子有上千年的傳統歷史了，差不多家家戶戶都會包，誰願意包成什麼樣就包成什麼樣，想放什麼餡就放什麼餡，如果粽子國標實施，這是不是就會剝奪了老百姓包粽子的權利？很顯然，發問者連標準僅針對進入市場的商品粽子而不涉及居民自製自食的非商品粽子這一最起碼的常識都不懂。

　　對標準的無知，最根本的還是表現在對標準的重要意義缺乏足夠的認識。不必講經國濟世的大道理，標準對每一個人的日常生活而言都極為重要，須臾難離。比如，為了預防火災發生及觸電危險，我們在購買和使用家電設備的時候，就要建立起安全第一的觀念，既要購買符合安全標準的家電産品，也要按照安全性要求操作使用，這是常識原則；而要將這種常識轉化為預防事故的現實能力，就必須搞清什麼是標準、什麼是安全標準及什麼是符合安全標準等這些問題。雖説這些都是專業化的知識，但為了安全起見還是將其降格為常識來掌握為好。如果不懂家電安全標準相關知識，你的生活常識中缺這一塊，就很可能買到存在安全隱患的家電産品，即使你時時處處小心地防了，但你仍防不了天然存在的不安全，畢竟，這東西已經進了你的家門。

　　顯然，標準與老百姓的生命健康安全密切相關，容不得半點馬虎。只有不斷制定和實施更加科學、嚴格的標準，老百姓生産生活安全等重要民生問題才會得到逐步解決。當然，正如前文所説，民眾中存在標準無知者的事實，也暴露出我國標準工作的教育、宣傳、普及尚不夠到位這一問題。因此，在做好標準制修訂及市場監管工作的同時，如何提高標準的認知度，讓標準實現社會化，就成為政府相關職能部門必須認真對待的重要問題。