□ 本報記者 霍一夫

　　近期，上海發生了兩起充氣城堡安全事故，雖經安監部門調查，初步認定兩起事故均為商家對遊樂設施的安全風險評估不到位而引起。然而，圍繞此類遊藝設備的安全問題再次引發了各方關注，究竟此類設備安全由誰來保障？充氣城堡又該由誰來監管？本報記者展開了調查。

　　充氣城堡多以可愛、獨特的造型，流行的卡通形象出現，深受兒童喜愛。然而，高達4、5米的充氣城堡僅靠幾個安全繩、沙袋等固定，卻為安全事故埋下了重重隱患。10月5日，上海楊浦區寶地廣場一座兒童娛樂設施“充氣城堡”被大風整體吹倒，致使13名兒童及1名成人受傷。10月12日，上海青浦區米格天地室外充氣城堡再次被大風吹翻，導致一名正在玩耍的3歲女童從高處摔落骨折。

　　據了解，現行的《遊藝遊樂設施安全管理規定》適用於行政區域內從事高空、高速以及可能危及人身安全的遊藝遊樂設施的設計、生産、銷售、安裝、運營的安全管理。但是這種充氣城堡不屬於高空、高速的遊藝遊樂設施，一般只需要出廠證明和質檢證書就可以投入使用。而目前法律法規也沒有明確規定此類兒童娛樂場的安全具體屬於哪個部門監管。記者了解到，目前充氣城堡的日常監管和維護，是由經營者派人進行管理，與場地管理部門之間並沒有相關的規定和責任劃分，一旦出現問題，責任很難追究。

　　記者查閱發現，《特種設備安全監察條例》規定：“大型遊樂設施”是指用於經營目的、承載乘客遊樂的設施，其範圍規定為設計最大運作線速度大於或等於2m/s，或者運作高度距地面不低於2m的載人大型遊樂設施。依據這項規定，充氣城堡不屬於大型遊樂設施範疇，既使質監部門想實施有效監管，也沒有依法監管的法律依據。而類似的難題，在2012年7月也曾發生過，當時在上海浦東的一個商場門前，投幣搖擺機絞斷了一名1歲半男童的3根手指。記者在調查時發現，這個被稱為搖擺機的東西，並沒有一個規範的名稱，甚至無法確定究竟屬於哪類産品。

　　儘管沒有法理支援，但在搖擺機事故發生後，上海質監部門還是緊急排查産品監管目錄，對照相應的法律法規，結合生産領域的法定監管職責，對輿論質疑的“監管責任”問題，從法理支援和技術支撐層面進行了梳理。根據國家《特種設備安全監察條例》與國家對玩具産品實行強制性産品認證的具體定義和規定，這一類投幣電動搖擺機既不屬於特種設備，也未列入強制性産品認證的範圍。目前國家還沒有針對電動搖擺機等類別産品制定國家標準或行業標準。同時，根據《標準化法》和《産品品質法》規定，企業生産的産品若無國家標準和行業標準，應當自行制定企業標準，並作為組織生産的依據。同時，企業標準需報當地質監部門備案，質監部門對轄區內無標生産或生産不合格産品的生産企業，要依據《標準化法實施條例》進行查處。

　　那時，業內人士就指出，搖擺機究竟屬於電子（金屬）玩具，還是兒童體育遊藝器材，很難定義，目前監管産品目錄中尚未找到這種類型的機器。“有的叫搖擺機，有的叫搖擺車，有的叫搖搖車，國家和行業也沒有一個認定的統稱。由於沒有統稱，産品資訊難以溯源。”

　　此次，上海法律界人士也認為，要判定事故責任究竟由誰承擔，要看多方面。“廠家是否構成責任，是看廠家是否滿足技術規範要求。2010年10月1日，國家就出臺了專門針對充氣玩具類的技術要求規範，如果廠家的産品符合規範的話，之後的問題就是運營方的責任了，比如運營管理過程中或者安裝調整過程中出現問題。”一位法律專家表示。

　　對於充氣城堡的監管問題，有關法律人士表示，1994年出臺的相關法律，有專門針對遊藝機遊樂設施的，而且每一個環節都有相關規定，但這個條例適用範圍比較窄，主要適用高空高速設施。充氣城堡是新興産物，還沒有列入這個範圍，只能當做普通遊藝設施來管理，但是它又是大型的，涉及面比較廣，不能按照普通遊藝設施來管理，應該納入監管。

　　專家提醒，商家一定要注意做好兒童遊樂設施的安全防護措施和消防措施，注意兒童遊樂設施的衛生消毒，確保孩子玩耍過程中的安全。另外，家長應該儘量帶孩子去一些安全設施齊全的遊樂場遊玩，在遊玩前仔細觀察、判斷兒童遊樂設施是否安全，在遊玩過程中加強對孩子的監管，時刻注意天氣變化，同時注意一些逃生急救措施。