據中國之聲《新聞縱橫》報道，捷豹路虎和江鈴陸風，一邊是國際豪華SUV製造商，一邊是自主品牌江鈴汽車旗下的乘用車生産企業，原本井水不犯河水，但2014年，陸風製造了一款與路虎極光外形極為相似的SUV車型——陸風X7，而售價僅十三、四萬，差不多是國産版路虎極光售價的三分之一。

　　這一下，路虎被惹急了，就智慧財産權和不正當競爭問題向江鈴汽車提起訴訟。日前，國家智慧財産權局就這一造型抄襲糾紛發佈公告，結果卻是各打五十大板，判定雙方專利權均無效。而路虎之所以被判專利無效，則是因為路虎自己“抄”了自己已有的車型外觀。

　　判決一齣，引發了不少爭議。這場沒有贏家的維權結果，判定的理由到底是什麼？這對我國自主品牌汽車來説又意味著什麼？

　　記者通過查詢國家智慧財産權局下屬的專利復審委員會官網關於此事的29146號、29147號審查決定，對事件脈絡按照時間順序做出以下梳理：2010年12月，廣州車展，攬勝極光白色三門車和紅色五門車首次亮相。2011年11月，路虎為此申請外觀設計專利。當月，新車正式在國內上市，一炮而紅。2013年，江鈴汽車為陸風X7申請外觀設計專利。2014年廣州車展，陸風X7首次面世，公開報道顯示，捷豹路虎CEO施韋德當即表示：“出現這種抄襲現象令人極為沮喪，這是不允許發生的”。而早在當年7月，路虎就已向國家智慧財産權局針對陸風X7提交了專利無效請求。另據知情人士透露，路虎同期在北京朝陽區一家法院就智慧財産權和不正當競爭問題向江鈴汽車提起訴訟。去年2月，江鈴展開反擊，向國家智慧財産權局提出路虎方面的專利無效申請。去年年中，陸風X7正式上市，當年銷量近3萬輛，官方曾表態今年要爭取達到8-10萬輛。10天前，國家智慧財産權局發佈審查決定書，裁定雙方專利無效。

　　記者就此事採訪了智慧財産權專家、中國社科院法學研究所研究員李順德。

　　問題一、既然專利無效，為什麼當初還要授予專利？

　　李順德解釋，“國內授予外觀設計專利不進行實質性審查，就是申請人提出來，形式條件符合了，就給授權。等到發現問題，由當事人提出來，我再進行審查。”

　　問題二、判定無效的理由分別是什麼？

　　先來看判定陸風X7專利無效的理由。審查決定説，雖然陸風X7與攬勝極光在細節設計上有差異，但兩者具有基本相同的車身立體形狀和設計風格，包括懸浮式車頂、車身比例、側面腰線等，因此兩者在整體視覺效果上沒有區別。而對於判定攬勝極光外觀專利無效的原因，此前媒體有各種各樣的解讀，有的説，是因為其五門版和三門版的設計差異不符合專利法有關要求“外觀設計具有明顯區別”、“授予專利權的外觀設計，應當不屬於現有設計”的規定。這讓人有些丈二和尚摸不著頭腦——難道是説路虎自己抄自己？但經過仔細核對審查報告可知，判定依據實際上在於，路虎申請專利一年前，兩款車型就已經亮相廣州車展，使得外觀成為了“現有設計”。

　　李順德分析，“如果廣州的車展是一個國家級的公開展覽的話，在半年以內它的新穎性不被破壞的，它這已經超過半年，新穎性就被破壞了。除非它的外觀設計在別的國家已經有了優先權，那就比較複雜了。”

　　問題三、審查決定將對訴訟産生什麼影響？

　　李順德認為，儘管審查決定對路虎不利，但進入訴訟程式後，仍有可能做出不同判決，“這要看雙方的證據，比如説復審委的決定未必是完全正確的，不是到了法院一定百分之百維護它，也要法院依法來審理。”

　　截至昨晚發稿時，記者未能聯繫到捷豹路虎中國方面給予置評。江鈴汽車多名負責每人平均以各種理由拒絕了記者的採訪。昨天下午，記者在中國汽車工業協會定期發佈會上就此提問，中汽協秘書長助理、後市場委員會秘書長許海東回應：外資企業原來即使知道有點抄襲，我也不管你，因為你還不足以威脅到我，但是現在，我想從另外一個方面，他們覺得你們已經做到了對我有所威脅，我可能要動用相應的法律武器。這也是中國汽車企業在成長過程中的一個階段。中國自主品牌目前或多或少都在有外形設計的中心，即使沒有，義大利的一些公司，也會把他的機構設在北京和上海，實際上就是為這些自主品牌來提供一些相關服務。

　　中汽協副秘書長葉盛基回應：我們很關注這樣的事，我們也希望通過這樣的案例來分析，作為中國汽車産業以及我們相關企業，會進一步關注有關於智慧財産權的保護和運用工作。

　　有業內人士認為，目前我國自主品牌汽車的確存在較多的抄襲行為，但這樣的汽車專利官司成本較高，往往一打就是幾年，到那時，涉案車型甚至都已下架停産了，所以跨國企業往往選擇忍耐，但自主品牌不應因此而有恃無恐，山寨的帽子一旦帶上，想要摘下來就難了。比如，在跟本田12年的訴訟長跑中一勝再勝的雙環，最終卻輸在企業戰略上，推倒它的不是別人，而是它自己。還有評論指出，山寨行為傷的不是國外車企，恰恰是國內那些想獨立研發的自主品牌。沒有企業願意研發創新，這個國家的汽車産業將永遠長不大，永遠受制於人。