房地産領域從來不缺少熱點。2020年底召開的中央經濟工作會議上，解決好大城市住房突出問題被著重強調，並提出“逐步使租購住房在享受公共服務上具有同等權利”的探索方向。不過，要想依靠租賃的房屋實現與購買同等權利，實現起來並不容易。

數據顯示，2019年，我國城鎮居民每人平均住房建築面積達到39.8平方米。以此放眼全國，房屋供給總量充裕甚至還存在一定程度過剩。但細究起來，結構性短缺問題十分突出。尤其是在一些人口密集、公共基礎設施完善的東部大城市，一房難求。動輒幾萬甚至十幾、二十幾萬元的學區房單價，深深刺痛著不少家長的心。

租購同權的提出，無疑為解決房價居高不下找到了一個窗口。房子是用來住的，不是用來炒的。租賃的房屋只要是本著真實居住目的，就理應享有與購買房屋同樣的社會服務權利。這既彰顯社會公平正義，也有利於從多個層面建立住房市場長效機制。

其實，倡導租購同權還向社會傳遞出一個清晰信號，那就是做強租賃市場是大勢所趨，一味炒作商品房所謂“稀缺性”謀取暴利不可持續，從而引導市場參與主體及時調整思路，逐步扭轉房價過快上漲局面。

然而，在全國多地租購同權探索剛剛起步之時，卻遭遇長租公寓頻頻“暴雷”衝擊。本想租上一套舒心房子好好生活的群眾，被無情地“上了一課”。即便在之後面對租購同權好政策時，已經被市場傷過的心不由再生疑慮。遇上裝修完不久的“甲醛房”、房東隨便出入、租金肆意上漲、押金難退……租賃找到好房不易，魚龍混雜的租房市場，何處才是自己的家？

更令人頭疼的是，一些大城市核心城區的中小學，依舊本著就近入學原則，要求就讀學生家長出示戶口本、房屋産權證等手續，以證明房屋是自己的才能就讀。緊俏學校的學區房，即便房屋是自己的還不夠，6年只能有一個“學位”，這寶貴的“學位”顯然輪不到租客頭上。除此之外，有的公辦養老院、社區醫院也對服務對象的戶籍有所限制。

破解租購同權落地難的關鍵之一，是推進基本公共服務均等化。一座城市的教育、醫療等公共資源相對均衡分佈了，群眾自然不用向所謂的“名校”扎堆。擠破腦袋、背上沉重的包袱購買學區房，只為了“不讓下一代輸在起跑線上”的偽命題。

當然，這需要地方政府心裏裝著民生，實際行動中不忘將民生事落到實處，舍得拿出精力、財力投入。總而言之，在推進基本公共服務均等化道路上，不只是放空炮，而是能持之以恒、久久為功。

租購同權要想實現，在加快房屋租賃市場規範化上也應有所為。要堅定不移打擊行業投機者，對租賃價格水準進行合理調控，維護市場健康秩序，從而堅定群眾對租賃住房的安居信心。從長遠看，還可將土地供應向租賃住房建設傾斜，探索利用集體建設用地和企事業單位自有閒置土地建設租賃住房，降低租賃住房稅費負擔，使之真正成為保障“居者有其屋”的長效機制。

值得一提的是，踐行租購同權，本就存在住房供給結構性緊張難題的大城市理應先行先試，率先垂范，給中小城市摸索出一條可行的路子。只有多條腿走路為租購同權保駕護航，在大城市能有一個安穩的家，對不少人來説才能不再是遙不可及的夢。