議論風生

　　我們要防止從秉持優越感去踩踏一個人，走向另一個極端——一個人只要成功就是“勵志”，其形象就該拔高，不光彩往事都可以抹掉。

　　一夜之間，鳳姐成了“勵志人物”，成了“正能量”的代言人，成了底層小人物逆襲的代表。只因為她成了主筆。 按説，鳳姐簽約主筆，沒外人什麼事。主筆不是國家職稱，商業網站也不是學術機構，雙方你情我願就好。“文章千古事”“經國之大業，不朽之盛事”這樣的文章觀早已不合時宜。然而有些事還是讓我想不通，比如一些網友的評論：“幾年前我們傻樂著看著芙蓉和鳳姐，如今鳳姐成功了，芙蓉穿梭于各種網際網路大會，只有我們還傻樂著”“是我們的冷嘲熱諷成就了現在的她們。你説是她聰明呢，還是我們笨呢？”…… 怎麼？鳳姐當上主筆還不算，還獲得了高人一等的地位和免受批評的特權？ 我不理解“主筆”是怎麼與“成功”“勵志”畫上等號的。我想，人們稱歎鳳姐的逆襲，主要是覺得“主筆”一職賦予了她一個體面的身份，一個不斷在邊緣掙扎的小人物終於得到主流認可。 可鳳姐的逆襲真的有那麼“正能量”嗎？她究竟獲得了什麼“成就”，做了哪些“實打實”的努力？ 回顧下她的“成長史”，實質上，無論是她配合炒作那番令輿論譁然的“擇男友觀”，還是她各種出位言行，她從未諱言自己的炒作與“騙”。

　　你説她轉型做了“公知”，被人追捧？但鳳姐的三觀並沒有那麼正。她説過“因為自己愛狗就不準他人吃狗肉”是對他人權利的損害，但她還説過，“溫州動車事故死了35人，他們為中國的人口優化作出了傑出的貢獻。”不要説我揪住鳳姐的“黑歷史”不放。作為一個言論者，文責自負是起碼的道義責任，不能指望別人自動修正記憶，幫自己維護形象。

　　當然這並不意味著，一個人有過不當言行就萬劫不復了，而是説他/她必須為自己做過的事負責。而我們也要防止從秉持優越感去踩踏一個人，走向另一個極端——一個人只要成功，其形象就該拔高，所有不光彩的往事都可以抹掉不論。 總結鳳姐、芙蓉姐姐等網路紅人的發家史，可以發現一個共同的路線圖：先想法子搏出位，成為審醜對象，然後在適當時候轉型，做一些“正常”的舉動，發表一些“正常”的言論，最終成為“勵志”的典範。

　　相比于一般朝九晚五週末加班薪水可憐的一般上班族，鳳姐的“奮鬥”絕沒有她渲染的那麼悲情，這是一條終南捷徑。因此我格外不理解，人們讚美鳳姐的“勵志”，究竟在讚美什麼？讚美她出名的方式，還是讚美她洗白的方式？ 我又想起那句話：好人成佛，需要曆盡千辛萬苦；壞人成佛，只需要放下屠刀。 有無數人像鳳姐一樣身處底層，他們都想要成功。只不過有的人覺得為了成功可以不擇手段，有的人即使身處困境卻堅持有所為有所不為。後一種人或許不如前一種顯眼，但更顯眼就代表更值得讚美嗎？

　　□西坡（媒體人）