視頻:新聞1+1:地鐵站外隱秘江湖 誰在收保護費 來源:中央電視臺

　　——地鐵站外，誰在收“保護費”?

　　(節目導視)

　　解説:

　　記者臥底扮遊商，引不明身份人員暴力威脅交保護費。每月500元到每月5000元的保護費，是“江湖”規矩而非政府規定。有突擊戰，有密集打擊，但混亂不堪的地鐵站外環境，為何就是沒能得到有效治理?

　　《新聞1+1》今日關注:地鐵站外，誰的地盤?誰做主?

　　評論員 白岩松:

　　您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。節目一開始首先我們先來看兩張照片，這兩張照片反應的場景全是在北京5號線的最北端，天通苑北站附近出現的這種情況。我們來看第一張照片。這一位其實是一個記者，咱們姑且叫他做調查的，或者叫在臥底擺攤。騎著摩托車的這個人正在向他收保護費。我們再來看第二張照片。這一位，這個黃色背心上面有警察的字樣，戴著墨鏡的這位男子，正向這位也是臥底擺攤做調查的記者要收保護費。然後沒向其他的攤位去收，因為記者沒交。看到這樣情景的時候，可能很多人都會感到意外，這是什麼年頭的事了?這就是最近的事。北京《新京報》的記者做了半個月相關的調查，就在天通苑北站的地鐵附近發現了這種收保護費的狀況。這個事情一報道出來之後，昌平的區委區政府就非常重視，今天就開始了整治，今天下午我們的記者專門去進行了採訪。

　　解説:

　　昨天，《新京報》的這篇名為《地鐵站外的隱秘“江湖”》的報道，引起媒體廣泛轉載。今天，我們的記者來到被形容為“隱秘江湖”的地鐵天通北苑北站;原本聚集在此的黑車都不見了蹤影，周邊道路也設置了交通管制的牌子;地鐵B出口站外的廣場上，沒有了擺攤的商販，取而代之的是二十多名保安。不到一米就有一個保安把守，圍繞著地鐵前的整個廣場。

　　北京市天通苑北街道辦事處保安隊隊長 于建華:

　　我們這邊一共是28個人，在這邊維持整頓現在北站的秩序，上午一班，下午一班。交通的人有的時候也過來。

　　解説:

　　地鐵站前廣場，就是治安崗亭和城管治安工作室，而在報道刊出之前，站前的這片小廣場一直是熱鬧的景象，烤串、烤面筋、賣水，這樣的遊商隨處可見。

　　于建華:

　　就是後面有的時候有10來個攤，它形成好像是那種氣侯性的。城管來了一抄了，他基本上走了，我有的時候下班了以後，人不可能説天天24小時上班，他就是抽那個空余時間過來擺。

　　解説:

　　如今，地鐵站前的廣場已經沒有了遊商，但是離地鐵站只有一米遠的“小吃一條街”，這裡聚集著多個商家。每個月交兩千多元，就可以順利經營。今天，這裡仍在照常營業，商戶統一著裝，紅色的帽子、白色的廚師服;面對記者的問題，答案也都如出一轍。

　　商戶A:

　　我昨天剛來的。

　　商戶B:

　　我也剛來，不清楚。

　　商戶C:

　　真不知道，對不起。我剛來。

　　解説:

　　面對鏡頭，有的商戶甚至直接選擇默默走開;此外，根據《新京報》的報道，天通苑北街道辦副主任劉飛承認“小吃一條街”不具備經營資質，沒有在街道辦審批備案，根據市民需求自發形成，街道辦的態度是默許其存在;但是，今天負責站前保安工作的隊長，卻給出了另外的答案。

　　于建華:

　　公交佔那邊是屬於北七家的地，但是現在屬於天北協助管理，但是那裏面的市場一個是小市場，我們沒有權力去管理。

　　解説:

　　順著這條小吃街往北走三五分鐘，就是存在於此的另一個遊商聚集地“東三旗村八十四畝地”;一條數百米廠、寬約六米的小巷，按照往常，下午四點，遊商已經開始準備開始一天的經營。這條不到十米的街道，卻有了不成文的“江湖規矩”:交了保護費，遊販才能正常擺攤;交了經營費，無照也能正常經營。了解情況的居民，談到此事都會面色凝重。

　　商戶:

　　頭兩次只是説先比較硬的一點口氣跟你説，最後變成罵，最後你要再不聽有可能會動手。我沒有見過動手，但是我見過砸燈泡。

　　記者:

　　砸燈泡?什麼時候砸的?

　　商戶:

　　就是上個月，這已經不是什麼新鮮事了，反正我聽他口音是東北人，你要説光論面孔的話，可能20個面孔的都有。

　　白岩松:

　　在昨天看了第一篇報道之後，我有很多個“沒想到”。第一個“沒想到”，這是2015年嗎?我覺得這好像是很久很久之前的事了。第二個“沒想到”，這是北京天通苑這塊嗎?因為天通苑原來是一個遠郊區，但是現在是人流這種高密集的地區，每小時流動的人次達到1萬4千人。第三個“沒想到”，居然還不是一天兩天了，持續一段時間了，光記者臥底就已經有了半個月的時間。第四個“沒想到”的是，居然還敢穿著寫著警察字樣的背心，估計不是警察吧。第五個“沒想到”的是，居然收錢的人還在記者臥底過程中了解到他們居然有辦公地點，這個辦公地點又是誰向他們提供的?當然這個“沒想到”還可以列舉很多。但是今天的這個《新京報》報道的時候我特別注意到一定，因此當我們的記者去採訪的時候很多的攤販都不願意張嘴了，我也很理解。因為今天《新京報》的報道是在昨天的第一篇報道之後記者又去採訪的時候發現，也有治安或者説保安已經開始打招呼，包括也有特勤，或者説你們把這個都整理乾淨，馬上要治理了，要來人了，等等。因為他們已經知道這篇報道出來之後，相干的部門非常的重視，可能很快就會開始進行治理了，因此他們有這種心理準備。

　　我們來了解一下這個地區。這個地區就是北京的地鐵5號線一直向北的最北的一站，在天通苑北站，剛才我已經説了人群非常的密集。那麼圍繞著，我們注意它地鐵站口外的廣場，這是廣場一個點，小吃一條街是另外一個點，還有東三旗村八十四畝地。那麼據記者的報道，臥底的時候他們收錢的時候是什麼概念呢?我們先看第一個東三旗，收錢方是陳哥、小飛等等，每個攤位保護費每天30塊，一個月是500。小吃一條街，到這兒了，小吃一條街收錢方是“市場辦公室”，鋪面需支付2200-5000的管理費。第三個就是這個地鐵口外的廣場，收錢方是“市場辦公室”，邊緣地帶2000每個月，中間位置5000每個月。這錢可不少。而且還很有信心一收一個月或者更長的時間。那這回假如被打掉的話，錢找誰去退?都是今後我們接下來會繼續觀察的。

　　接下來要連線一下今天下午我們去前方採訪的記者邢舟。邢舟，您好。

　　本台記者 邢舟:

　　您好，岩松。

　　白岩松:

　　到了那兒，因為你在去之前的時候，當然這兩組報道你都看得很多了，但是到了那兒之後跟報道中間的感覺，你覺得變化體現在哪些方面?

　　記者:

　　第一個讓我吃驚的就是，在這個地鐵天通苑站北口出來之後前面有一個小廣場，今天沒有一個攤販，取而代之每隔一米的距離就會有一個保安保守，而且這個小廣場也不算小，所有保安會把這個廣場全部圍起來。

　　第二個讓我感覺比較詫異的，就是在站前往前被稱作“小吃一條街”的地方，之前有媒體説過這裡已經停業了，也就1/4的攤戶在營業。但是今天再來到這個地方的時候，這個“小吃一條街”每一家商戶都在營業，而且每一個商鋪前都整理的非常乾淨，玻璃也擦得很亮，更值得注意的是在五環外的街邊小吃聚集點，每個商戶都穿著同樣的衣服，紅帽子還有白色的廚師服，剛才短片中已經呈現過，如果在這個看來這些衣服很新，當問到這裡每個人管理費多少，攤位多少錢，來經營多久的時候，都有統一的答案就是剛來不久，不清楚，我是在給老闆打工，這些問題我都不懂。然後表情看起來也是很謹慎，很自然。等我走了之後他們也會跟出來，但是在回去問他們問題的時候，又低著頭默默的走開。

　　白岩松:

　　不排除人家的確是新來的，這兩天新來的，這另説了，需要下一步的調查了。但是我相信可能説到這個時候大家最關心的是收保護費的是誰，他們在你採訪中是否有相關的消息，是否具有某種黑社會的這種背景，當然最後一個問題是很難界定的。

　　記者:

　　您提到這個收保護費其實有兩個地方，第一個是叫“東三旗村八十四畝地”的地方，根據當地居民來説，這個地方原來擺攤那些紅棚子，今天已經有城管、警察等聯合部門已經都拆掉了，我去的時候連棚子都沒有了，所以這些攤販本來應該在4點多出來準備的，但是今天到5點多為止一直都沒有攤販的影子。而且收保護費的就是當地一個東北籍的人，大家都叫他陳哥，但是好幾天已經沒有出現過了。

　　另一個就是您所説的站前的還有“小吃一條街”，其實我今天也已經注意到了它所謂的一個叫做“市場辦公室”的地方，但去了之後它並沒有挂任何“市場辦公室”的牌子，挂的牌子上面卻寫的是“火車站售票處”，當我去敲門的時候空無一人，當我接近要拍攝的時候，卻遇到了一些人的阻攔，甚至我不能斷定，但是這個街上那個小廣場上一直有幾張熟悉的面孔在遊蕩，就一直圍著這個小屋子在遊蕩，但我去問他是幹什麼的時候，就避而不談。但是始終不能，我不敢肯定他們是這裡的工作人員，但是我也不能否認他們是不是跟這個工作是有一定關係的。

　　白岩松:

　　非常感謝邢舟。辛苦了，7點多鐘才回來帶給我們的報道。另外我得給觀眾朋友解釋一下，剛才邢舟所説的這個市場所謂的辦公室是在媒體《新京報》的報道當中，是當初收保護費的這個人領他們去這個地方辦公的時候，然後進了屋之後還會立刻去把寫有“警察”字眼這樣一個背心去脫掉，他們怎麼會有這樣一種辦公地點呢?這個警察是真的警察嗎?如果不是真的警察，他穿這樣的服裝又涉及到違法違規或者相關的情況。當然接下來昌平的區位區政府已經非常重視，從昨天到今天一直在進行相關的管理，估計相關的資訊明後天可能會越來越多呈現在大家面前，尤其是不是具有某種黑社會性質的收保護費的這種方式。接下來我們繼續關注這件事。

　　解説:

　　在《新京報》一名記者假扮成小商販，臥底北京地鐵天通苑北近半個月的時間後，寫出的一篇名為《地鐵站外的隱秘“江湖”》報道，將地鐵天通苑北站周邊攤販雲集、亂象叢生的現象呈現在了公眾面前，也引發了輿論的強烈關注。

　　記者的採訪，主要涉及到地鐵天通苑北附近的三個地點。其中在“東三旗村八十四畝地”的小巷內，平日裏的夜晚，這條道路的兩旁會被各類商販們的攤位佔滿。根據新京報記者的採訪，自從去年10月起，這裡的攤販會遇到不明身份的人來向他們收取“保護費”，如果不交，那商販的攤位就會遭到打砸，而記者也採訪到了曾經因為不交“保護費”而被毆毆打的商販。

　　市民:

　　我看他們收錢，然後到賣面筋那個女的那找她要錢，罵人家，拍人車，説你要不給錢，你信不信我明天弄死你?反正我看著那人鼻子、嘴都流血了。

　　解説:

　　而根據《新京報》記者的臥底調查，也曾在這天巷子裏兩次遇到了操東北口音的人向記者要錢，並表示:“整條巷子都是他的‘地盤’，巷子裏的棚子都是他搭建的，‘所有人必須交錢，你要擺必須租棚，每月500，也可以按天，每天30。不擺趕緊滾，我也得給人家交錢。’”而記者一旦拒絕交錢，不但會遭到辱罵還會被威脅毆打。

　　而在記者採訪的另外兩個地點，分別是地鐵天通苑北站外的廣場和旁邊的小吃一條街，則同樣存在著“要想擺攤，就必須交錢”的情況，只不過，這筆錢不是交給什麼“黑社會”，而是交給地鐵站周圍的所謂的“市場辦公室”，而這個辦公室既不屬於街道辦管，也不屬於城管執法隊管。

　　記者:

　　您這屬於物業公司是嗎?

　　“市場辦公室”工作人員:

　　我們不是物業公司，是一個公司。

　　記者:

　　等於您是承包下來，然後負責管理這一片衛生，或者是條件梳理的。

　　“市場辦公室”工作人員:

　　這個我們也不知道，我們就是工作人員，我知道這都是我們建的。

　　記者:

　　交通樞紐還是可以擺攤是嗎?

　　“市場辦公室”工作人員:

　　反正原來都是在外邊擺，我也不知道，因為我也是後到來的，就是在這管理。

　　記者:

　　交您的管理費多少錢?

　　“市場辦公室”工作人員:

　　就是兩千多塊錢。

　　記者:

　　一個月是吧?

　　“市場辦公室”工作人員:

　　對。

　　解説:

　　今天，隨著《新京報》的報道刊出，事發地區域的相關管理部門開始了整頓行動。其中北京昌平區警方已對收“保護費”等可能存在的涉黑問題介入調查;天通苑北街道城管執法隊也已經開始了清理整頓;而對於“市場辦公室”收費問題，天通苑北街道辦表示並不知情，但對於小吃一條街的存在，天通苑北街道辦態度是默許其存在。

　　今天下午，本台記者分別致電了天通苑北街道辦、天通苑北街道城管執法隊了解商販管理的相關情況，但都遭到了拒絕。而在北京昌平區政府昨天發佈的新聞通稿中表示:昌平區將展開核實調查、解決問題、探索建立長效管理機制三方面工作。然而，這份通告依然不能解答今天眾多媒體的質疑。任由違法分子在眼皮底下胡作非為，又是誰給了這些不法分子囂張的底氣?

　　白岩松:

　　看到這兒會想幾個問題，第一個這些操著東北口音收保護費的是個體，還是公家人，還是跟公家人合作的，還是持續了很長時間都在收，如果公家完全不知道的話，那麼這塊又如何成為一種真空地帶，我覺得這些問號恐怕在最近這兩天治理，以及今後的治理當中都要陸續去回應，而且反應也是夠快的。

　　我們來看看針對“小吃一條街”的相關回應，出現了這種互相推諉，跟自己都沒關係這樣一種局面。先説記者在採訪的時候出現的，當時所謂“市場辦公室”的一個負責人。“我們是一家公司，與街道等單位協議辦了小吃一條街。”他可説的是與街道等單位協議辦了“小吃一條街”，不知道是不是黑人街道，估計街道不會承認。然後我們看天通苑北街道辦，它的回應是地鐵天通苑北站周邊未批准任何經營場所，商販聚集區為自發行為或私人經營，人家就不認可這件事。結果到了城管這塊變了，變成了“小吃一條街”是街道辦牽頭設立的疏導區，沒進行執法。一、二、三，三種説法，到底是哪種説法?我們還是相信昌平區委區政府正在進行的治理，回頭要給出我們的説法。接下來要連線一位嘉賓，北京大學城市與區域規劃係的教授吳必虎。吳教授您好。

　　吳必虎 北京大學城市與區域規劃係教授:

　　岩松，您好。

　　白岩松:

　　您怎麼看待不同部門城管在街道辦其實説的互相都對不上，好像大家都不管這塊。

　　吳必虎:

　　我也看了這個情況，基本上屬於部門之間的推諉，實際上人流特別集中的地方，不管你是地鐵部門管的，還是當地的社區管的，城管是一個綜合執法部門，從法律上來講是由多個部門進行綜合執法一個地方政府層面的。所以這種秩序紊亂，亂收保護費，實際上是城管應該負起責任來的。現在他們屬於不作為，或者公權私授這樣一種情況，所以他們不能夠互相推諉。

　　白岩松:

　　從城市管理當中開始看到這樣報道的時候都會驚訝，呦，收保護費。這個在城市運營當中作為管理者，應該是用什麼樣的高度去看待它?這是一種什麼樣的現象?

　　吳必虎:

　　保護費作為政府來講，如果法無授權不可為，那麼這個保護費顯然是沒有法律授權的。但是它又明目張膽的存在了很長時間，可以説數年時間，這個顯然就是説在現在大數據的情況下，公安部門、城管部門、政府對各種社會的監督是非常嚴密的，它能夠讓人明白當然了一定是有利益輸送的關係，當然我相信慢慢會有調查的結果出來。

　　白岩松:

　　沒錯。因為現在我們在等著相關調查的結果。是不是“合作”。還是鑽整個管理的漏洞，比如説在人家下班了之後，它帶有某種黑社會性質去獲取相關的利益。這個問題我們繼續去關注在城鄉結合部這樣的管理挑戰。

　　解説:

　　2007年10月7日，北京地鐵5號線正式開通運營。最北站天通苑附近的市民們，紛紛前來體驗。從這一張張笑臉上，可以看出他們還沒預料到之後的煩惱。然而很快，地鐵站外擺攤設點、垃圾成山、黑車扎堆等現象也隨之蔓延。2008年，負責這裡的城管分隊，一年就收到3000多封舉報信和電話，但治理效果並不佳。從2009年4月開始，東小口地區綜治辦、東小口城管分隊、東小口派出所、天通苑派出所和天通苑物業公司，五部門聯合對天通苑地區進行了不間斷整治，終於讓這個區域得到了暫時清凈。然而三年過後，種種亂象又有捲土重來的趨勢。

　　記者:

　　你們天天在這炸嗎?

　　商販:

　　天天。

　　記者:

　　每天都這兒?一般幾點過來?

　　商販:

　　上午9點多鐘。

　　記者:

　　幾點收啊?

　　商販:

　　(晚上)7點多鐘。

　　解説:

　　附近的居民苦不堪言，但是舉報也已經沒有了作用。

　　市民:

　　城管來了好一點，城管一走又恢復原樣了。

　　商販:

　　城管三天兩頭就查，查啥樣的都有。

　　記者:

　　那這兒不還是弄不過?

　　商販:

　　人多啊，是不是。城管也有休息的時候，他不可能一天24小時在這蹲著，一共就那麼幾個人，這塊兒客流量多大呀。上下地鐵一天得多少人。

　　解説:

　　事實上對遊商和的黑車管理，絕大部分的職責都在城管部門，但是負責天通苑的昌平區東小口城管分隊，執法力量卻少得可憐。

　　北京昌平區東小口城管分隊副隊長 張振民:

　　我們轄區面積總共32.8平方公里，轄區人口在43萬到50萬之間，僅有14名隊員堅持在執法一線。

　　解説:

　　43萬人口，已經算得上是一個中型城市，卻只配有一個人手如此之少的城管分隊。這種管理力量的嚴重缺失，必然會導致管理上的捉襟見肘。

　　昌平城管大隊隊員:

　　就是説我們天天抄去還是怎麼弄，但是説因為他購買力強，老百姓多，人家不怕抄，扣一煎餅車，罰一千塊錢人家也交，交完錢人家出去就賣，一天就能把那一千塊錢掙回來。你知道吧，就是説這個問題，你説我們是管，是抄，是怎麼著，不能根本解決這個問題。

　　解説:

　　如何從根本上解決這個問題，已經不是城管一個部門可以解決的。

　　鄭實 北京市建築設計研究院副總建築師:

　　咱們有時候城市管理，比較注重市中心這一塊市容市貌，但在郊區咱們的執法力量就比較忽視，認為市中心誰都看得見，郊區沒人看得見也就不太管了。

　　白岩松:

　　其實天通苑北站這樣的問題不是現在就有，兩年前的時候我們注意到在2013年7月31日開相關會的時候就説“天通苑北站及其周邊環境秩序問題突出，各部門、單位不能相互觀望、相互推諉、相互扯皮，要相互支援，形成合力。”説明那個時候就在面臨這個問題。我記得我們節目之前關注過北京北四村的那種很多的亂象，後來北京公安系統這個節目播出之後，上上下下非常重視，創新式管理，在北京13個城中村設立了流動的派出所，形成了良性的迴圈，解決了相當大的問題。那麼這一次圍繞天通苑北站所暴露出來的問題，接下來又該如何創新，相信北京會給我們一個更加讓人滿意的答案。接下來我們繼續連線吳教授。吳教授，天通苑北站這個剛才已經説了，2013年的時候開相關會就意識到了這個問題，但為什麼時隔兩年之後這個問題還會存在?

　　吳必虎:

　　這個是因為天通苑是一個臥城，大量的人口在北京上班，這裡還有一些沒有戶口的北漂，同時還有當地的農民，以及為這些人服務的社會人員，也就是説這個社會非常複雜，可是我們政府的治理還是非常簡單。一個是簡單對複雜，肯定是亂象叢生。那麼主要的問題怎麼樣改變這種現象?實際上我們從城市規劃和城市管理要及時跟上。也就是説在城市中心區各種配套，各種服務是完整的，為什麼小攤販屢驅不走，黑車屢治不渝，實際上是有社會需求的，我們要在規劃的時候所謂的臥城就應該把商業這種服務點，還有這種汽車的公共交通服務都應該統一進行佈置，進行規劃，才能從根本上解決這種問題。

　　白岩松:

　　但是現在城鄉結合部所面臨的這種治安以及管理的挑戰，已經不僅僅是北京，全國的很多城市可能都面臨，您覺得接下來破題的關鍵是什麼?

　　吳必虎:

　　這種現象確實是天通苑不是一個地方，城鄉結合部基本上都有這種情況，就是社會結構複雜，但是管理簡單的情況。那麼根本上解決這個問題我認為有兩個:一個是要立法，在這種地方任何管理應該有授權，因為政府部門沒有授權是不好為的，那麼立法要跟上。第二個，可能它作為城鄉一體化的管理思維和措施要跟上去，不能城裏管的好，鄉下或者城鄉結合部就沒人管，或者説管理力量不足。這個要加強統一的城鄉協調一體化的管理。

　　白岩松:

　　非常感謝吳教授提出的相關的建議，謝謝您。我想在最後也應該感謝一下用半個月的時間來做相關調查的記者，包括我們的很多同行參與到這個問題推進的過程當中。作為生活在這個城市裏頭的一員，其實真應該感謝這些記者。表面上看是挖掘出問題，其實他們是這個城市的建設者，而且他們在報道這樣內容的時候相信不會感受到的是一種壓力，而應該是更多人的一種感謝。因為所有的目的都是讓這個城市變得更加美好。(《新聞1+1》)