本報訊（記者 陳瓊珂 通訊員 吳一烜）“我已經康復。我要出院，過正常生活！”在一家精神病康復院住了10年之後，男子徐斌（化名）將康復院和監護人——自己的大哥徐國（化名）告上法庭，認為他們阻礙自己辦理出院手續，侵犯了自己的人身自由權。昨天下午，閔行區法院作出一審判決，認為徐斌仍需留院治療，駁回了他的全部訴請。

　　多次要求出院均不了了之

　　1989年，21歲的徐斌前往澳大利亞打工。1997年，他被發現精神異常，之後被遣送回滬。

　　2001年12月，徐斌入住普陀區精神衛生中心，被診斷為精神分裂症。雖然治療有效，但他出院後擅自停藥，病情復發，常常無故發脾氣、罵人，甚至毆打父親。2003年7月12日，徐斌被送往青春康復院，父親作為監護人向康復院出具住院知情同意書。經診斷，徐斌的病症為精神分裂症偏執型。2008年下半年，父親過世後，徐斌所在居委會指定徐斌的大哥徐國為其監護人。

　　住院期間，徐斌多次要求出院，理由是自己已經康復。2011年2月，他曾擅自離院出走。兩個月後，院方找到徐國，要求他將徐斌接出青春康復院。然而，徐國也有苦衷：“我在廣東打工，要養家糊口，家中實有困難，懇請繼續將他留院治療。”由於徐國態度堅決，徐斌多次要求出院均不了了之。

　　之後，徐斌又設法找到母親劉女士，要求將自己的監護人變更為劉女士。2012年，劉女士提起訴訟，要求變更監護權。普陀區法院審理認為，徐斌的生活、就醫等相關事宜長期以來均由徐國負責落實。徐國盡到了監護職責，居委會指定並無不妥。劉女士已年邁，且無住房，月收入僅有八、九百元，無力履行監護職責。因此，法院駁回了劉女士的訴請。

　　重新鑒定結論“並未痊癒”

　　2013年5月1日，《精神衛生法》 正式實施，其中規定“精神障礙的住院治療實行自願原則”。這讓徐斌看到了希望，他委託律師向青春康復院發函，要求他們辦理出院手續。未獲准許後，徐斌將青春康復院和徐國訴至法院，認為兩被告強制留其住院的行為共同侵犯了原告的人身自由權，要求停止侵權等。

　　“按照規定，精神障礙患者本人沒有能力辦理出院的，監護人應當為其辦理手續。”青春康復院認為，原告是嚴重精神障礙患者，應繼續住院治療。另一名被告徐國未出庭應訴。

　　審理中，法院委託市精神衛生中心司法鑒定所進行重新鑒定。依據鑒定意見書，法院判定，原告的精神分裂症狀並未痊癒。在沒有新的證據證明其已具有完全民事行為能力的情況下，仍需採取相關限制措施。

　　當然，原告的合法權益同樣受到法律保護。而根據目前的情況，將原告安置在康復院進行治療，是徐國認為最好的方法。原告的二哥、原告戶籍所在地居委會，與徐國意見相同。

　　法院同時認為，原告不是自願住院治療的患者，而是在原告毆打父親、已經有危害他人安全行為的情況下，由原告的父親在居委會的協助下強制將其送入康復院的，故不適用於《精神衛生法》相關規定。

　　【專家釋法】

　　案件判決後，記者採訪了華東政法大學教授傅鼎生。他指出，從目前的法律規定來看，對“送院”患者監護人拒絕接收的行為，要認定為侵權，尚缺乏法律依據。因此，如果患者屬於限制民事行為能力人，處於被監護狀態之中，在監護人不同意患者出院的情況下，不能據此要求醫院承擔責任。

　　“現實生活中，確實存在監護人對精神病患者監護不到位、關愛不足的情形。”傅鼎生認為，對於未履行監護職責或者監護不當問題，應當通過其他訴訟途徑解決。例如，依據《民法通則》第18條的規定撤銷監護人資格、請求不履行職責的監護人賠償損失。