股市投資如火如荼之際，上週五，92名股民卻在維權。他們將上市公司廣東新會美達錦綸股份有限公司(以下稱“美達股份”)起訴至廣州中院。股民們認為，由於美達股份未及時披露公司董事長被採取刑事強制措施、公司實際控制人發生變化等重大事項，已經構成了證券法意義上的“虛假陳述”，並造成股民投資損失，要求美達股份予以賠償。

　　年報隱瞞董事長被刑事強制

　　美達股份始創于1984年，1997年6月，在深圳證券交易所掛牌上市。

　　根據2012年12月22日美達股份發佈的《關於收到廣東監管局行政處罰決定書的公告》， 2011年9月16日，江門市人民檢察院向時任美達股份董事長、廣東天健實業集團有限公司(以下簡稱天健集團)董事梁偉東送達《取保候審決定書》，決定對其採取取保候審的刑事強制措施。但是，2012年4月25日，美達股份的董事會摘要卻顯示，公司董事梁廣義、梁少勳委託梁偉東出席會議並在確認意見上簽名。2012 年4月27日，美達股份公告的 2011年年度報告披露，“梁廣義、梁少勳董事被採取司法強制措施，均委託梁偉東董事出席會議”，卻未披露梁偉東被司法機關採取強制措施。

　　證監會廣東監管局認為，梁偉東被檢察機關採取取保候審強制措施，屬於《證券法》所規定的重大事件。美達股份未及時披露公司董事被司法機關採取強制措施有關情況，違反了《證券法》的規定，其2011 年的年度報告存在重大遺漏。據此，廣東監管局于2012年12月22日對美達股份發出行政處罰。

　　同時隱瞞實際控股人變化

　　除此之外，美達股份還隱瞞了實際控制人發生較大變化的相關事項。

　　根據廣東監管局的上述處罰決定書，截至2011年7月20日，梁廣義、梁少勳、梁偉東分別持有美達股份控股股東天健集團 33.34%、33.33%、33.33%的股權，共同擁有對美達股份的控制權。2011年7月 20日，梁少勳和梁廣義簽訂《股權轉讓協議書》，約定梁少勳將其持有的天健集團等股權作價3.55 億元全部轉讓給梁廣義，從協議書籤訂之日起，梁少勳將天健集團的經營權、決定權，全部不可撤銷授權給梁廣義。根據2011年7月20日簽訂的《股權轉讓協議書》，梁少勳不再擁有對美達股份的共同控制權，美達股份實際控制人控制公司的情況發生較大變化。

　　廣東監管局認為，這屬於《證券法》規定的重大事項，但美達股份未及時予以披露，美達股份2011 年年度報告存在虛假記載的行為。

　　廣東監管局因此對美達股份作出了警告，並處以35萬元罰款。梁偉東、梁少勳、梁廣義等直接責任人也因此受罰。

　　原告

　　虛假陳述致損失

　　系統風險導致損失

　　92名原告股民認為，根據廣東監管局的上述處罰決定書，美達股份存在嚴重的虛假陳述行為，其虛假陳述行為實施日為2011年7月20日，揭露日為2012年6月6日。原告認為，美達股份作為一家上市公司，應履行嚴格的資訊披露義務，現美達股份已構成證券法意義上的“虛假陳述”，他們受美達股份虛假陳述行為的影響，誤認為美達股份股票具有較高的投資價值，在虛假陳述行為實施日後買入美達股份股票，後又由於美達股份虛假陳述行為被披露而遭受鉅額損失，因此他們提起訴訟，要求美達股份賠償投資差額損失、佣金差額損失、印花稅差額損失和利息損失等。

　　被告

　　系統風險導致損失

　　在法庭上，美達股份的律師答辯時認為，原告的損失是由證券市場系統風險因素所致。美達股份稱，原告買入、賣出美達股份股票時，深證成分股收盤指數下跌，同行業化纖行業收盤指數下跌。美達股份還認為，其經營業績下降，是導致股票價格下跌，造成原告損失的另一個因素。

　　美達股份的律師還提出，美達股份在收到相關文件之前，對天健集團股東梁少勳和梁廣義之間轉讓股權的行為並不知情，如因虛假陳述導致原告損失，也應當由梁少勳和梁廣義承擔賠償責任。

　　對於美達股份的説法，原告方並不認同。原告方認為，根據美達股份自己提供的數據，美達股份本身就是化纖行業的成分股，事實上是由於美達股份的下跌造成了行業指數的下跌。