新電改方案千呼萬喚始出來。被稱為新電力改革方案的《中共中央國務院關於進一步深化電力體制改革的若干意見》(中發[2015]9號)，(以下簡稱“9號文”)近日正式下發。

　　從2002年的5號文，到近日的9號文，電力改革已蹉跎13年。

　　發改委電力改革負責人表示，新電改方案將激發市場活力，除輸配電網之外，其他競爭性環節都將逐步向社會放開。

　　原國家體改委副主任邵秉仁則在博鰲亞洲論壇上表示，剛剛公佈電力改革的方案，實際上是一個妥協的方案，僅放開售電端，輸配不分開，電網又買電又賣電，必然是壟斷的。

　　新電改成效到底幾何？

　　就此，新京報記者專訪了發改委電力體制改革專家諮詢組專家、國家發改委能源研究所原所長周大地，發改委電力體制改革專家諮詢組專家、華北電力大學教授曾鳴，中國能源網首席資訊官韓曉平，中國人民大學經濟學院教授吳疆，剖析新電力改革方案。專家表示，9號文最大亮點是“開放售電端”，讓供需雙方見面。

　　【背景】

　　新電改是要解決新問題

　　新京報：目前電力行業遇到的問題是什麼？改革需要處理哪些問題？

　　曾鳴：2002年國務院發了5號文，13年過去了，按照5號文，我們只進行了廠網分開，主輔分開做得不徹底，輸配分開、競價上網基本上沒有做。電力工業目前存在的問題，不僅是當時5號文面臨的問題，13年時間過去了，舊的問題沒解決，又産生了新的問題。

　　周大地：2002年主要面臨的是電力短缺問題，而在新常態下，電力需求的增速慢了下來，發電能力普遍富裕，局部産能過剩。火電負荷率大幅度下降，棄水棄風棄光的現象屢有發生，六七百億度電白白浪費掉。

　　韓曉平：現在遇到的一個瓶頸是，電網像一個總賣家和總買家，所有發電企業要向電網供電、用戶又要再從電網買電。曾經存在電廠用手提箱給調度送錢爭取多發電的現象，形成權力尋租。

　　棄風棄光棄水的現象，東北嚴重窩電（部分多餘電量不能向系統輸送），有的地方高效機組不能運作，解決這些問題必須要發揮市場的作用。

　　吳疆：壟斷是最大問題，全世界電力市場改革，調度都是獨立出去的。前兩次改革都是解決基本供應問題，還在提高效率、破除壟斷的門外徘徊。

　　【亮點】

　　“開放售電端”是最大亮點

　　新京報：針對這些問題，這次改革有哪些亮點？

　　曾鳴：亮點之一是管住中間，電力有發電、輸電、配電、用電四個環節，輸配叫中間環節，以此來解決傳統電網公司差價盈利模式，改變為獨立輸電價格模式，這也是國際上公認的一種模式。

　　韓曉平：開放售電端，讓供需雙方見面是最大亮點。現在五類公司可以售電，包括電網公司的配電企業，能源服務公司都可以參與，在一定程度上可以優化配置資源。發電公司跟用戶直接談，電網公司只收過網費。這樣供需雙方可以綜合考慮過網費和供電結構，提升系統穩定性，優化負荷，推動節能減排。

　　新京報：有觀點認為價格機制還沒理順，現在開放售電端過早了，你怎麼看？

　　曾鳴：我同意這個觀點。電價是市場化的核心要素，價格必須要走向市場。現在價格機制沒有理順，所以要“三放開”，政府把定價權交出來，讓供需雙方交易形成價格。

　　韓曉平：有道理。真正的供需雙方市場化交易平臺的形成需要一定時間。很多用戶不具備專業知識，還是習慣從電力公司買電。新的改革可能會從大用戶開始，越來越多用戶願意通過電子商務、“網際網路+”買電，形成新的交易平臺，逐漸形成新的供求關係。

　　【爭議】

　　調度在現階段不宜獨立

　　新京報：這次電改，提出建立相對獨立的售電交易平臺，為什麼強調相對獨立？

　　曾鳴：交易機構獨立、調度獨立本來在方案討論範圍內，但經過幾個課題和反覆論證，認為調度在現階段不宜獨立，調度要和電網放在一起。

　　按照輸電價格嚴格監管、改變差價盈利模式，失去低買高賣、追求增加售電量動力的電網公司，就不會想通過調度做手腳，為自己牟利，調度就沒必要獨立出去了。

　　調度獨立會有很多弊病，比如電網投資、規劃、運作、檢修的協調性會下降，甚至影響電網運作的安全。既然好處沒有，壞處不少，為什麼還要獨立呢？

　　新京報：這次電力改革，會對能源結構調整帶來怎樣影響？

　　韓曉平：會促進能源結構調整。煤電便宜，價格很有競爭力，但污染環境，只有給煤電增加更多稅費，煤電成本上去，清潔能源才有市場。而水電不穩定，需要氣電來調峰，同時發展分佈式能源是關鍵。這都需要電力改革做保障，讓各種類型的能源相互替代，最終減少排放，降低成本。

　　【焦點】

　　不以“拆分電網”衡量改革力度

　　新京報：2002年的電力改革聚焦在輸配分開、拆分電網，在這次似乎體現不多，這是為什麼？

　　周大地：當時以英美電改模式為主，是一種理想化市場狀態的設想。現在回頭看，英美自己的模式也沒有達到當時預期的效果。有很多沒有分開的也做得很好，沒有必要輸配分開。

　　電力改革不是重新分配蛋糕的問題。拆分國家電網，可能有人願意來分蛋糕，但要看能不能把系統矛盾解決，使調度和效率優化。

　　曾鳴：以是否拆分電網來衡量改革力度的想法比較外行。根據世界各國的經驗和中國國情，經過反覆論證、專門課題，最終認為電力改革的基本路徑要按照放開兩頭、監管中間。這點有別於5號文提出的輸配分開，或者叫拆分電網，取而代之叫管住中間。

　　韓曉平：電網太強勢，是我們十幾年來改革沒有推進的原因。這次改革釋放出的信號是，電網公司阻礙改革就要承擔更大代價，改革趨勢不可逆。這樣看來，拆分與否意義不大。

　　吳疆：上一次改革主要解決廠網分開的問題，輸配分開十來年也沒搞成，並不證明下一步不該搞。壟斷總歸是個問題，拆分電網依然是必要的。

　　本版采寫/新京報記者 劉素宏