除了款式新穎、送貨便捷，網售蛋糕的安全性似乎一直為人所忽視。28.2%的樣品不符合相關標準，其中9件樣品大腸菌群超標、1件菌落總數超標、2件“彩虹蛋糕”超範圍使用食品添加劑……市消保委昨天公佈的網售蛋糕比較試驗結果出乎不少消費者的意料。在“難看”的試驗結果面前，“YISCAKE”、“麥歐西點”、“驚人蛋糕”等9家蛋糕電商或採用網際網路銷售方式的蛋糕生産企業暴露出了本來面目。

　　配送冷鏈形同虛設

　　根據相關標準，每100克蛋糕大腸菌群不得超過300MPN，但“YISCAKE”銷售的8寸焦糖蛋糕(方形)、“窩夫小子”銷售的“彩虹蛋糕2號”、“麥歐西點”銷售的芝士蛋糕(編號ZS013)、“玉薇”銷售的“皇家歌劇院”等4個樣品的實測值超出標準限定的最大值7倍。其餘5件樣品在大腸菌群指標上也超標2.1倍到4倍不等。此外，“甜派”銷售的“巴黎貝甜水果派對”菌落總數實測值超出標準限定的最大值2.7倍。

　　網售蛋糕大腸菌群、菌落總數超標，上海源本食品質檢有限公司市場業務辦主任曹琥靚表示，這是蛋糕在生産過程中環境衛生不能滿足要求，或操作器具、人員消毒不徹底、物流配送環節無法保持冷鏈等原因所導致。據悉，市消保委在調查中發現不少蛋糕電商冷鏈形同虛設，使用沒有冷藏條件的電瓶車、私家車、計程車配送蛋糕，連基本的冷藏包、乾冰等也沒有。據曹琥靚透露，這次比較試驗是近期做的，如果放在夏天做，溫度更高，冷鏈缺失的電商更難控制細菌繁殖，可能實測值不達標的蛋糕會更多。

　　只顧賺錢不顧規範

　　超範圍使用食品添加劑也暴露出部分電商在食品安全管理上的混亂。根據現行食品添加劑使用標準，不得添加在蛋糕中的檸檬黃、日落黃和誘惑紅卻不同程度地出現在了“驚人蛋糕”銷售的“西瓜”和“西西麥諾”銷售的“彩虹蛋糕/細細溫柔”中。同時，有6家網站存在無實體登記資訊、未標示企業或生産企業資訊等問題。如“貝思克”網站標稱企業名稱為“上海手樂餐飲管理有限公司”，産品標稱生産企業卻為“上海黑森林餅皇食品有限公司”，發票標稱企業也不一樣，為“上海煜峰食品有限公司”。

　　“上述情況徹底暴露了滬上部分蛋糕電商經營模式的弊端。”市消保委副秘書長唐健盛指出，一些電商根本不具備蛋糕的生産資質，只是搭建了平臺收取訂單，再派發給一些小規模的蛋糕企業生産加工，最後再以平臺的名義發貨。這種模式下，許多電商連食品添加劑的使用範圍和限量也搞不清楚，甚至連企業須履行的資訊公示義務也不知道，這樣的企業怎麼能保證食品安全，更勿論信守商業誠信了。

　　外送蛋糕還需嚴管

　　業內人士指出，市消保委公佈的比較試驗結果，或將為去年底綿延至今的餐飲單位能否外送冷加工糕點的爭議劃下休止符。

　　市食藥監局曾下發 《關於加強第三方平臺網路訂餐管理的若干意見》，並附了一份餐飲單位送餐活動食品安全指南，指出餐飲單位不應外送法律法規禁止經營的冷加工糕點(如含奶油糕點、提拉米蘇、芝士蛋糕等)。這個指南引發爭議，不少餐飲單位認為監管部門管得太嚴。但從昨天這份比較試驗結果來看，外送蛋糕的確存在一定的食品安全隱患。

　　不過記者發現，禁止外送蛋糕的相關指導意見，並不會影響到蛋糕電商或採用網際網路銷售方式的蛋糕生産企業。“21客”相關負責人向記者表示，該企業持有的是食品生産許可，屬於食品生産企業而非餐飲企業，其在網路上從事蛋糕的銷售，並不需要獲得相關食品的流通許可。

　　“這次比較試驗結果應當引起企業的足夠重視，不管是餐飲企業還是生産企業。”唐健盛表示，市消保委已將試驗結果抄告食藥監、工商等監管部門，呼籲加強對外送蛋糕這一商業模式的監管。另外，市消保委敦促企業在保障蛋糕出廠品質的同時，也要保障蛋糕送到消費者手中時的品質和安全，不能因為出廠時的蛋糕沒有問題，就忽視了此後運輸過程中可能存在的食品安全隱患。(陳璽撼)