◎ 儲戶將錢存入銀行，雙方就形成了委託保管的合同關係。如果儲戶的存款通過系統漏洞被冒領，除非儲戶參與其中，否則銀行要承擔部分責任

　　◎ 銀行要繼續強化案件防控統計制度，同時，還應加強管理水準，保證規章制度在實際操作中“不走形”

　　近期全國多地出現了個人客戶銀行存款丟失的案件，引發業界高度關注。

　　“失蹤”存款到底去哪了？又是如何丟失的？相關法律責任應如何厘清？

　　存款緣何“失蹤”

　　記者調查發現，存款丟失的原因主要有兩個：一是銀行系統存在漏洞，存款人資訊被洩露或複製；二是銀行內部工作人員借“貼息存款”違規操作。

　　日前，四川省瀘州市人民檢察院發佈公告稱，在瀘州老窖公司上億元存款丟失案中，犯罪嫌疑人採用的主要手段就是偽造銀行票證。而近年來時有發生的客戶銀行卡被盜刷，則是犯罪分子利用技術手段複製了客戶的銀行卡資訊。

　　相較于系統缺陷等“明傷”，“貼息存款”則更加隱秘。

　　事實上，“貼息存款”早已被監管部門叫停。然而，在利益的誘導下，仍有不少儲戶願意對此一試。

　　由於“貼息存款”往往是資金仲介、銀行人員聯手操作，儲戶為了獲得較高回報往往會被事先要求籤署“不開通短信提醒、不通兌、不提前支取”等承諾。

　　在此之後，儲戶存入銀行的錢往往會被銀行“內鬼”即刻劃轉至需要用錢的企業。

　　某國有大型商業銀行公司金融部人士透露，在經濟上行期，借款企業回款正常，儲戶的錢也就能按時被歸還。但在經濟下行壓力較大的情況下，企業一旦出現問題無法還款，就出現了存款丟失。這就暴露了“貼息存款”的潛在隱患。

　　由此導致的存款丟失，既有儲戶自身的責任，也有銀行方面的責任。

　　法律責任需厘清

　　存款丟失的法律責任如何厘清？專家建議，要針對具體案件，結合造成存款丟失的原因，依照相關法律法規厘清刑事、民事責任，並做出合理判決。

　　從法理上看，儲戶將錢存入銀行，雙方就形成了委託保管的合同關係。只要儲戶有合法的存款憑證，自身不存在違法犯罪行為及重大過失，雙方存款關係自然成立，銀行應承擔兌付款項的義務。

　　復旦大學金融研究院教授張宗新認為，儲戶存在銀行的錢如果被犯罪分子通過系統漏洞冒領，除非儲戶參與其中，否則銀行要承擔部分責任。

　　由“貼息存款”造成的存款丟失判定則相對複雜。中國人民大學重陽金融研究院客座研究員董希淼認為，不論是“陽光貼息”還是“非陽光貼息”都屬於違法行為，不受法律保護。有些儲戶法律意識淡薄，一方面私下拿到高額貼息，一方面卻理所當然地以為存款存在銀行，業務辦理也在銀行場所進行，出了問題就應該由銀行負全責。

　　具體來看，執行“貼息存款”操作的銀行業務人員已違反了《商業銀行法》。《商業銀行法》第八十四條規定，商業銀行工作人員利用職務上的便利，索取、收受賄賂或者違反國家規定收受各種名義的回扣、手續費，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，應當給予紀律處分。

　　內控“安全網”要加固

　　雖然違規操作、甚至構成犯罪的是個別銀行工作人員，但背後暴露出的行業操作風險和資訊科技風險仍需警惕。

　　針對重點領域和關鍵環節的操作風險，銀監會相關負責人建議銀行應防患于未然，繼續強化案件防控統計制度，將其覆蓋到基層網點負責人和櫃員的管理，把違規信貸、票據業務、金庫管理等均納入統計之中。

　　同時，銀行還應加強管理水準，保證已形成的、較為完備的規章制度在實際操作中“不走形”。

　　值得注意的是，隨著網際網路金融、移動金融快速發展，便利的用戶體驗背後卻隱藏著新的技術風險。銀行個人客戶資金賬戶被盜、資訊洩露等案件正在暴露出資訊科技風險的“冰山一角”。

　　《經濟日報》記者從監管層獲悉，2014年銀行業資訊科技風險承壓，發生三級以上資訊科技突發事件31起，雖比2013年有所下降，但也首次出現了停機37個小時的特大突發事件。

　　據監管層內部人士介紹，導致銀行業資訊科技風險的主要原因為“資訊科技外包”，尤其是“非駐場集中式外包模式”，大量中小銀行由於資金、技術、人員有限，大多采用此種模式。銀行自己省去了建設、維護系統成本，把主要的資訊科技活動都交給外包服務商進行打包，資訊內容集中度很高，風險也高度集中。更嚴重的問題是，同一家外包服務商往往對接多家金融機構，在雲計算、大數據的條件下，原本高度集中的風險可能傳導範圍更大、速度更快，甚至演化成系統性風險。

　　上述人士表示，接下來監管層將探索建立中小商業銀行災備資源共用機制，同時加大對客戶數據保護、電子銀行安全、資訊系統應急管理、外包風險等重點領域的現場檢查力度。