■ 人物簡介

　　劉海民

　　鋼鐵産業經濟專家，經濟學博士，冶金工業經濟發展研究中心副主任，曾任國家冶金工業局辦公室副主任。劉海民從事鋼鐵行業經濟發展研究二十餘年，經歷了中國鋼鐵工業由計劃經濟進入市場經濟、由小到大、由弱變強的整個轉變歷程，主持過多項鋼鐵行業發展中重大戰略問題的研究，為國家制定鋼鐵産業政策提供依據。

　　■ 核心觀點

　　即將過去的2014年，國內鋼鐵工業低迷依舊，行業需求不振的大勢仍未見改觀，地方大型鋼企資金鏈斷裂、停産破産的新聞不時上演。

　　對此，劉海民認為，目前國內鋼鐵業陷入經濟效益困境，主要是行業運作機制存在缺陷導致“市場失靈”，而政府對微觀經濟的過度干預起了助推作用。

　　在他看來，目前國有大型鋼企已成行業虧損主力，亟須通過混合所有制改革轉換機制，煥發活力。政府重在建立和完善公平競爭、優勝劣汰的市場化體系，通過市場化的優勝劣汰，打開準入和退出兩端通道，行業自然會趨於好轉。

　　同時，因為宏觀經濟下滑，銀行貸款對鋼鐵工業加速收緊，2015年要集中防範因信貸收緊帶來的行業資金鏈系統性風險。

　　應解決鋼鐵業運作機制問題

　　新京報：去年的10月份，國務院曾出臺鋼鐵業化解産能的整治方案，要求全國範圍內壓減鋼鐵産能8000萬噸，時至今日收效如何？

　　劉海民：這個指標按文件規定是到2017年完成，從數字上來説各地一直在壓減。其實我不太關心這些數字。其原因，一是這裡面可能存在一定水分；再有，這種靠計劃分配指標的方法本身就不太贊同，因為行業困境的要害不在於此。歸根到底還是要解決行業運作機制問題。

　　新京報：你提過鋼鐵行業最大的問題是市場機制失靈，目前行業情況是否有所好轉？

　　劉海民：今年1-9月份，國內重點鋼鐵企業的粗鋼産量增幅排行中，有兩家增長超過100%以上，最高一家增長162.5%；同時，可以看到有兩家減産100%，就是年初以來一直停産，再如山西海鑫等鋼廠，實際已經停産幾個月了，累計起來減産幅度很大。

　　從這組數字可以看出，市場失靈並不是整個行業全部失靈。總體來看，行業處於深度調整期，在向市場配置資源的方向過渡。我的“市場失靈論”是説，企業經營行為尚不能靈敏地對競爭能力做出反應，有的企業虧損十分嚴重，資不抵債，仍堅持不減産，這就使鋼鐵行業整體處於盈虧邊緣徘徊。

　　政企職能錯位導致市場機制失靈

　　新京報：行業出現市場機制失靈的根本原因是什麼？

　　劉海民：業內對鋼鐵行業問題的認知存在一定誤區。一直以來，行業裏習慣把鋼鐵業經濟效益低迷的原因歸為原料價格上漲、市場需求萎縮和嚴重産能過剩。這三條基本都是外因，理由都不充分。

　　新京報：為什麼？

　　劉海民：首先，鋼鐵利潤率與鐵礦石價格並無明顯相關關係。今年礦石價格總體下滑，鋼鐵行業平均效益水準好轉卻不明顯，主營業務仍在虧損邊沿。其次，需求方面，與歐美等國家金融危機之後，鋼材市場驟降30%以上相比，國內鋼鐵消費只是沒有保持過去的高速增長，但也基本上未發生絕對量減少，只是增速下降而已，很難説是需求“萎縮”。

　　再有，所謂的“産能過剩論”也站不住腳，很多行業産能利用率低於鋼鐵行業，但平均利潤能保持6%左右甚至更高的水準，説明這些行業自發調節能力很強；而鋼鐵行業中，部分企業一直虧本生産仍然不減産，所以根本上是運作機制存在問題。

　　新京報：行業運作機制中哪些環節出了問題？

　　劉海民：第一是政企職能錯位。很多地方政府出於政績、稅收等原因，默許、縱容甚至強令企業擴大鋼鐵産能，在企業虧損的狀況下給予當地鋼鐵企業大量財政補貼和輸血。此外，國有大型企業集團救助內部虧損的子公司，也是原因之一。

　　其二，整個行業公平競爭的市場環境不夠完善。主要表現在國企與民企之間的不公平競爭上。

　　再有，就是國企機制的落後。一些大型國有企業陷入嚴重虧損，部分原因是受民企不合理的低成本擠壓。但也不能不承認一些企業存在投資重大失誤，在經營機制方面存在人員能進不能出，幹部能上不能下，薪酬能增不能減，産線能開不能關的問題，其背景主要是當地政府和“集團”的干預和救助。

　　“混改”不是擴大國企地盤

　　新京報：按照你的説法，鋼鐵行業的根本問題還是需要機制的轉變和改革。

　　劉海民：對。要解決鋼鐵業的問題，關鍵還是處理好政府與市場、國有與民營的關係。必須建立起公平競爭的市場環境，把環保排放和産品品質作為兩項監督的硬性指標，不論是國有還是民營，應該相同標準，嚴格監控。

　　另外，還需要建立一種市場退出機制，一種通暢、進退有序的市場環境，妥善解決退出企業職工安置和債務處理等問題。有進有出，這個市場才能良性運轉，産業才能不斷進步。在這種機制之下，政府只要做好規則制定和監管工作，通過市場的力量自然可以對行業進行優勝劣汰。

　　新京報：你還曾提到國內的大中型鋼企必須改革，原因為何？

　　劉海民：還是來看數據。今年1-8月份，中鋼協統計的88家大中型鋼企累計利潤是162億元，這裡面還包括礦山和非鋼産業創造的利潤；而國家發改委公佈的規模以上鋼鐵冶煉壓延行業（不包括鐵礦行業）的利潤為508億元。換句話説，大中型企業以外的中小鋼鐵企業實現利潤至少有346億元。而大中型162億中如果減去寶鋼幾十億利潤和個別民企的利潤，國有鋼企總體上是虧損的，有若干家企業平均每個月虧損億元以上。所以，可以説國有鋼企已經成為行業主力虧損大戶。

　　新京報：具體如何改革？

　　劉海民：目前一個契機是“混改”，通過對國有大型鋼企實施混合所有制改革，重視跨所有制、跨層級（如中央與地方國企）、跨省市的兼併重組，實現股權多元化，減弱企業的政府附屬物色彩，強化利潤導向，杜絕不計盈虧“虧著幹”現象。

　　其次，通過跨區域的兼併重組，也可以消滅目前市場上低價同質化産品的競爭。比如，通過對京津冀區域內的鋼企進行産業整合，區域內的同質化産品就自然消失，惡性競爭的局面就會得到解決；同時，因為全國是統一的流動市場，可以杜絕兼併重組導致地區性的價格壟斷問題。

　　新京報：改革的同時需要注意什麼問題？

　　劉海民：實際上，行業內已經有混合所有製成功範例，比如一些國有大企業的子公司是收購來的民企，國企只控股和實施監督權，經營班子和運作機制還是原來的，不存在根深蒂固的“國企病”。我認為，首先要弄清“混改”目的是什麼，應該是把國企目前的僵化機制轉變成適應市場配置資源的民企機制，以實現國有資本的保值增值，而不是簡單地擴大國企的地盤。

　　新京報記者 劉溪若