當變化成為世界的主旋律，面對不同領域的新問題，沒有人全知全能。當我們主動向網路世界尋求幫助，卻又迷失在眾聲喧嘩的資訊浪潮之中；當我們選擇任信專家，他們又總是喜歡開玩笑，鬧出一些啼笑皆非的故事。資訊太紛繁、選擇太多樣，顧此必將失彼，而失彼又未必能夠顧此，面對兩難甚至多難的選擇，我們當如何決策？

　　康橋博士諾瑞納·赫茲在《決策的智慧》一書中，提出決策10步法，試圖全方位培養人們的決策思維。通覽全書不難發現，這是一套對資訊進行收集、整理、分析、質疑、再收集、再分析的方法之書，重心並不在於如何決策，而在於如何在真假雜糅、眾聲喧嘩的資訊世界裏識破騙局、去偽尋真。筆者以為，書中所述的決策程式並不重要，每一步程式，只是一種方法，一種思路，而隱藏于各章節之中，教授讀者在真假雜糅、眾聲喧嘩的資訊世界裏識破騙局、去偽尋真的方法，更具啟發意義。作者首先要破的就是專家的局、其二是大眾跟風的局，其三才是破局之後的決策之方。

　　何謂專家？至今沒有統一的標準。從理想角度，專家當是具有一定學術水準，在某一領域有所精專，有獨立見識，取得了相當成就的人。但從現實角度，“專家”稱號就如同一頂魔術帽子、一件道袍，只是臺前表演的道具，不具備任何實質意義。使用它的人，希望借“專家”的魔法化腐朽為神奇，而所謂的“專家”大多是吹出來、捧出來的，沒有標準、百無禁忌就是“專家”的標準，勇者無畏就是“專家”的風采。

　　正如書中所述，很多以專家之口講述的知識，其本身並不具備科學含量，而是服務於特定的商業目的。比如，刻意誇大某品類商品的保健功效、宣傳不使用該産品的可怕後果等，在專家的三寸不爛之舌下，再平凡的物件都有了神奇的魔力，再奢侈的消費品都成了生活的必需品。書中示例，專家稱吃黑巧克力有益心臟，從科學角度這確有幾分依據，但專家不會告訴你的是：部分黑巧力在加工過程中已被去掉了有益於心臟健康的化學物質黃烷醇，因為它有損巧克力的口感。同時，專家也不會告訴你，他們受聘于與黑巧克力公司有業務關係的科研機構，他們的真實身份是巧克力的形象代言人。

　　這樣的例子在我們生活中俯拾皆是。那些為大眾商品代言的明星，那些言之鑿鑿為藥品的療效做背書的專家，那些現身説法的消費者代表，他們的獨立性、客觀性、公正性，都值得打上三個大大的問號。

　　人非聖賢，皆有失誤，專家有主觀犯錯的嫌疑，也有因視角問題、經驗問題而造成的無心之失。1986年，距英格蘭坎布裏亞郡1800英里以外的切爾諾貝利發生了嚴重核洩露事故，為此英國政府派出了一支核專家團隊前往坎布裏亞郡，評估事件對當地放牧羊群的影響，專家得出的結論是，農民可以繼續在當地放牧，依據是“低地的鹼性黏土對放射性沉降物的反應——沉降物無法滲透進鹼性黏土中”，但當地的牧羊人提出了質疑，因為羊群不僅在低地吃草，還會跑到高地的山上，那裏的土是酸性泥炭土，無法鎖住放射沉降物，這些沉降物將通過土壤轉移到羊吃的草中。然而沒有人願意聽牧羊人的意見，畢竟他們只是牧羊人。直至幾週後，事實證明了牧羊人是正確的。

　　在此例中，專家無疑掌握了豐富的知識，但他們缺乏的是常識和生活經驗，牧羊人長期放牧，更了解當地土壤情況以及羊的習性，在此事件中，牧羊人的智慧勝過專家。假如人們偏聽專家的一面之詞，而不了解現實具體情境，無疑會把一群“健康的羊”放養成一群“放射羊”，而我們每個人都有可能成為被專家言論毒害了的“放射羊”。

　　專家無處不在，他們操著深奧的專業術語，用有限案例、有限知識推導無限廣闊、無限複雜的大千世界，錯誤就這樣被不斷地推而廣知、廣而告之，造成人們的決策之誤。專家言論不足信、專家思維不可取，那麼在這個紛繁世界中我們只能孤立無緣，一個人苦苦在資訊的海洋裏求索嗎？

　　當然不是。作者在書中為我們提供了一系列的指引，比如通過傾聽局外人的聲音，尋找有相同經歷、相同問題的“病友”，活用大數據資訊技術、學習僧侶的控制情緒之道，以及擁抱分歧拓寬思路等一系列方法，都可以幫助我們規避決策陷阱。如何正確決策雖無一定之規，但保持一顆開放、警醒的心，養成獨立思維、勇於質疑的習慣，在去偽之後求真，為決策尋找真實可靠的資訊，並不向人們想像的那麼艱難。在生活中，我們並不需要苛求做出最優化決策，只需剔除那些可能對我們造成傷害的次選項。

　　人們之所以懼怕決策，不願選擇，並非是選擇本身讓我們知難而退，而是不願承擔由自己決策失誤所産生的後果。面對人生的重大抉擇，人們最大的錯誤就在於回避，用不決策代替決策，隨波逐流，將獨特的生命活成了大眾版。其實，逃避無意義，一次決策意味著一次挑戰，也意味著一次機會，掌握決策的方法，剔除干擾我們決策的偽資訊，人生機遇就在自己手中。