圍繞著亞太自貿區（FTAAP）建設及其路線圖即將浮出水面，FTAAP選擇什麼樣的實現路徑將決定著亞太經貿格局的未來走向。

　　2009年，澳大利亞、中國、南韓、紐西蘭四國學者聯合研究報告表明，在貨物貿易自由化、貨物貿易自由化+貿易便利化、取消關稅+貿易便利化+服務貿易自由化三種情況下，FTAAP將使APEC經濟體的國內生産總值（GDP）分別增加0.55%、2.26%和2.33%。近期，更有日本學者研究結論得出，對中國而言，FTAAP所帶來的收益是區域全面經濟夥伴關係協定（RCEP）的2.7倍。對美國而言，FTAAP所帶來的收益是跨太平洋戰略經濟夥伴協定（TPP）的2.5倍，可見，無論是對整個亞太層面，還是對國家層面，FTAAP都可能創造出更大的經濟和社會福利。

　　那麼，謀劃中的FTAAP到底選擇什麼樣的實現路徑和具體的路線圖？這是目前爭議最大的焦點和難點問題。從理論上講，從雙邊自由貿易協定（BTA）發展至諸邊自由貿易協定（PTA）通常有四種方式：整合、多邊化、協同一體化、淡化。

　　由此，對於亞太自貿區的實現路徑，國際上也猜測可能主要有以下四條路徑：一是由TPP擴容形成FTAAP；二是由RCEP擴容形成FTAAP；三是將TPP和RCEP融合成為FTAAP；四是圍繞TPP和RCEP形成一個“傘型協定”。FTAAP可在關稅減讓、服務業開放、智慧財産權規則等方面設定介於TPP和RCEP之間的中間標準水準，這樣在亞太區形成一個多層級的自貿體系，人們期待的FTAAP，將會與TPP和RCEP並行存在。

　　實現“合作一體化”而不是“競爭性一體化”一定是必然選項。從FTAAP成立的初衷來看，既然是為了避免甚至消除各類自由貿易協定（FTA）相互排斥、相互競爭、碎片化風險，更快實現“茂物目標”，那麼FTAAP的實現路徑就很可能是，APEC成員國在協商一致基礎上設計FTAAP的基本框架和解決方案，而不大會是另起爐灶。

　　本質而言，TPP與RCEP雖標準不一，但並不是完全對立甚至於對抗的。TPP偏重於新議題的規則及制度問題，談判議題除包括貨品市場進入、跨境服務貿易、技術性貿易障礙、智慧財産權、投資等傳統FTA貿易議題外，還包括合作與能力構建、電子商務、環境、金融服務、競爭政策、電信與勞工等FTA新興貿易議題。

　　相比之下，儘管RCEP的議題以傳統議題為談判重點，主要包含貨物貿易、服務貿易、投資、經濟與技術合作，但也涵蓋了電子商務、智慧財産權、競爭政策、爭端解決等，兩者有很大的交叉。特別是RCEP談判成員中，有六個國家同時也是TPP談判成員，這是建立RCEP和TPP融合併提升的基礎。從具體操作層面上看，RCEP談判有可能跳出先貨物貿易協定、後服務貿易協定、最後是投資協定的固有模式，適當將TPP中的某些高水準內容從初始階段就納入RCEP談判的議題範圍內。（下轉第二版）