議論風生

　　出現在鄉村的“小官大貪”現象，擊中村級治理中的法治軟肋。當務之急，是完善村民監督權利的法律條款，通過依法監督，依法行使民主權利，來瓦解“當官就為撈”的腐敗文化。

　　據媒體報道，隸屬湘西的吉首市一名村幹部在因貪污公款被查後，居然理直氣壯地反問：“我當村幹部不就是為了撈兩個嗎，這怎麼還違法了？”

　　當官，就是為了撈兩個，是腐敗村官自己的大實話，也是一些地方官場某些價值邏輯的真實寫照。村幹部選舉中的賄選問題比較嚴重，而所以有人出大價錢買選票，削尖了腦袋要當村官，主要目的就是為了“撈兩個”；特別是一些城中村、城鄉接合部地帶，土地升值空間大，而一些人當村官的目的，則是看重土地上潛藏的腐敗預期。所謂“小官大貪”現象愈發嚴重，本質問題是權力的絕對能量，與可控資源的多少，而不一定是官位大小。報道説，現在有些村，會計、出納不分家，賬、錢、權由村支書一人掌管；有的村集體資産往往流向村幹部的關係戶，普通村民不知、不問、也問不了；有的村集體資源成為村幹部自家資源，有多少、在哪兒、誰在用，都是一筆糊塗賬。那麼與其説是“當官就為撈兩個”，不如説是村政權的絕對權力體制，直接導致了村官的腐敗思維模式。

　　有一種觀點認為，村級選舉的賄選現象證明了基層民主的失敗，我認為這種觀點有失偏頗。問題主要不在於村民如何選、選什麼人，而是村民民主權利的不均衡——選票權利大，監督、罷免權利小。因而，想當村官的人都在四處討好村民，不惜賄賂；可是當上村官之後，一般來説就不需要如當初那樣繼續討好村民了，因為村民制約不了村官。否則怎會出現賬、錢、權一人掌管，村民問不了的問題？法律規定村民大會有罷免村官的權利，但一是並非所有的村官都歸村民大會監督，二是罷免村官須經政府批准。如果村官有背景，比如身後站著的是鄉鎮領導甚至縣領導，而官官之間又因利益結成聯盟，村民罷免村官就會陷入“不可能完成的任務”的境地。鄉里以“格式不對”拒收村民罷免文件；縣裏發文宣佈罷免無效；甚至村民代表被警方約談；帶頭啟動罷免程式的村民被整治……類似報道我們見過很多。這個背景下，當村幹部就為了撈兩個，而村民卻問不了，也就有了“合理解釋”。

　　出現在鄉村的“小官大貪”現象，擊中村級治理中的法治軟肋。村組織是社會的基本細胞，也是社會的最基層，且農村無論人口還是面積，數量上的佔比都處於絕對多數。依法治國的艱巨任務之一，是依法治村，特別是村級反腐的制度化。當務之急，是完善村民監督權利的法律條款，通過依法監督，依法行使民主權利，來瓦解“當官就為撈”的腐敗文化。如果村級治理實現法治化，村民權利足可以將村官權力關進籠子，那麼，“當官就為撈”就會變成“通往牢獄”的另類解釋。

　　□馬滌明（職員）