12歲的小磊和同學鑽越了鐵路護欄進入鐵路橋內，此時恰有一列平板貨運列車進站，小磊便扒上了該列車。列車進站時，因為擔心被人發現，他跳下了仍在前進的列車，結果落地時被列車車輪碾過腳掌。

　　本報訊（記者 李鐵柱）12歲的中學生小磊（化名）穿越鐵路護網扒上火車，因擔心被人發現，他從正在行駛的火車上跳下，但落地時被火車碾過腳掌受傷。小磊起訴北京鐵路局要求賠償。

　　北京鐵路局運輸法院近日對這起案件作出判決，北京鐵路局需承擔60%的賠償責任，賠償小磊各項損失24萬餘元，精神損害撫慰金2萬元。

　　緣起

　　少年扒火車 雙腳被碾傷

　　去年5月10日下午，12歲的小磊和同學放學後來到豐台西站附近的鐵路橋邊玩耍。

　　因兒童好奇心使然，他們鑽越了鐵路北側護欄進入鐵路橋內，此時恰有一列平板貨運列車減速進站，小磊和另外一名男孩便扒上了該列車並隨列車向豐台西站行進。

　　列車進站時，因為擔心被人發現，他跳下了仍在前進的列車，結果落地時被列車車輪碾過腳掌。

　　小磊隨後被送到北京積水潭醫院救治，經診斷為，小磊右足毀損傷、左足踇趾末節缺如（外傷性）、左足第二趾末節趾骨骨折。

　　後司法鑒定中心出具鑒定意見書顯示，小磊此次外傷後遺留症構成七級傷殘。

　　原告

　　鐵路局未履行義務 索賠30余萬

　　小磊隨後將北京鐵路局告上了法院。小磊一方認為，因北京鐵路局管理、防護措施不善，在本應嚴密無縫的鐵路橋防護網上存在足夠一人穿越的缺口；且在小磊進入鐵路橋、攀附列車的過程中，鐵路局工作人員始終未能發現，導致小磊致殘。而且經事故現場勘查，該防護網缺口上橫向安裝有一鐵絲，可見鐵路局對該缺口存在是知情的，但鐵絲很容易就可以抬起，對防止穿越毫無用處。被告既然已經發現該缺口，但未能及時有效修補，僅以一根鐵絲敷衍了事。

　　小磊一方認為鐵路局未充分履行安全防護、警示義務，根據最高人民法院《關於審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，鐵路局應承擔80%的賠償責任，應賠償包括醫療費、精神損害撫慰金等在內的各項損失共計38萬餘元。

　　被告

　　已經安裝警示標誌 小磊違章進入鐵路

　　對於小磊一方的訴求，北京鐵路局認為事故是因小磊違章鑽入鐵路護網，扒乘正常運作的貨物列車，在列車運作中跳車，被機後第6位後臺車車輪碾軋雙腳所導致。應由小磊及其監護人負事故全部責任。

　　鐵路局表示，經過場地勘察，事發地的鐵路護網實際高度1.8米，符合鐵路護網技術標準且護網完好無破損。小磊一方提到的護網底部有三角形缺口的問題，為了起到警示作用，防止發生事故，鐵路部門特意將鐵路護網底沿與地面之間捆綁了雙股鐵絲，並在小磊鑽入護網的第二根護網柱子上張貼有醒目的“路傷多發區 嚴禁鑽越”的安全警示標誌。

　　小磊和另外一名男孩鑽入護網封閉良好的線路，屬於違章進入鐵路。小磊父母未盡到對小磊的監護責任，應對該事故負全部責任，請求法院駁回小磊一方的訴訟請求。

　　結局

　　鐵路局需擔責被判賠26萬餘元

　　北京鐵路運輸法院經審理查明，小磊鑽扒的鐵路護網實際高度為1.8米左右，完好無破損。但是護網底部距離地面之間存在30釐米左右的間隙，該間隙由擰成雙股的鐵絲進行了阻攔，但是鐵絲捆綁比較鬆垮，可以活動。護網石柱上雖然張貼有“路傷多發區 嚴禁鑽越”的警示標誌，但該標誌卻被樹葉遮擋。

　　法院認為：根據最高人民法院《關於審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）的規定，在鐵路運輸過程中造成的人身損害，除因不可抗力以及受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的以外，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任。

　　雖然事發地點設置了護網，但是護網與地面之間存在一定空隙，該空隙足夠允許一人通過。鐵路局僅用鐵絲簡單捆綁阻攔行人從該空隙穿越，説明被告已經意識到該地存在安全隱患，但是沒有採用更完備、更有效的防範措施。雖然被告在護欄上張貼有嚴禁鑽越的警示標誌，但該標誌被樹葉遮擋，並未起到實際的警示作用。

　　同時法院還認為，小磊事發時12歲，已經對鐵路的危險性有一定的認知，而其忽視自身的安全，擅自進入鐵路作業區域，攀附行進中的火車，其過錯是十分明顯的。此外，小磊的父母作為監護人也是有失監護責任的。

　　根據《解釋》規定：鐵路運輸造成限制民事行為能力人人身損害的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；監護人及受害人自身有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運輸企業的賠償責任，但鐵路運輸企業承擔的賠償責任應當不低於全部損失的40%。

　　最終法院認定北京鐵路局承擔60%的賠償責任，賠償小磊醫療費、精神損害撫慰金等各項損失共計26.7萬餘元。