新聞源 財富源

2024年12月19日 星期四

財經 > 滾動新聞 > 正文

字號:  

少年扒火車雙腳被碾傷致殘 鐵路局被判賠26萬

  • 發佈時間:2014-10-10 06:13:00  來源:北京青年報  作者:佚名  責任編輯:羅伯特

  12歲的小磊和同學鑽越了鐵路護欄進入鐵路橋內,此時恰有一列平板貨運列車進站,小磊便扒上了該列車。列車進站時,因為擔心被人發現,他跳下了仍在前進的列車,結果落地時被列車車輪碾過腳掌。

  本報訊(記者 李鐵柱)12歲的中學生小磊(化名)穿越鐵路護網扒上火車,因擔心被人發現,他從正在行駛的火車上跳下,但落地時被火車碾過腳掌受傷。小磊起訴北京鐵路局要求賠償。

  北京鐵路局運輸法院近日對這起案件作出判決,北京鐵路局需承擔60%的賠償責任,賠償小磊各項損失24萬餘元,精神損害撫慰金2萬元。

  緣起

  少年扒火車 雙腳被碾傷

  去年5月10日下午,12歲的小磊和同學放學後來到豐台西站附近的鐵路橋邊玩耍。

  因兒童好奇心使然,他們鑽越了鐵路北側護欄進入鐵路橋內,此時恰有一列平板貨運列車減速進站,小磊和另外一名男孩便扒上了該列車並隨列車向豐台西站行進。

  列車進站時,因為擔心被人發現,他跳下了仍在前進的列車,結果落地時被列車車輪碾過腳掌。

  小磊隨後被送到北京積水潭醫院救治,經診斷為,小磊右足毀損傷、左足踇趾末節缺如(外傷性)、左足第二趾末節趾骨骨折。

  後司法鑒定中心出具鑒定意見書顯示,小磊此次外傷後遺留症構成七級傷殘。

  原告

  鐵路局未履行義務 索賠30余萬

  小磊隨後將北京鐵路局告上了法院。小磊一方認為,因北京鐵路局管理、防護措施不善,在本應嚴密無縫的鐵路橋防護網上存在足夠一人穿越的缺口;且在小磊進入鐵路橋、攀附列車的過程中,鐵路局工作人員始終未能發現,導致小磊致殘。而且經事故現場勘查,該防護網缺口上橫向安裝有一鐵絲,可見鐵路局對該缺口存在是知情的,但鐵絲很容易就可以抬起,對防止穿越毫無用處。被告既然已經發現該缺口,但未能及時有效修補,僅以一根鐵絲敷衍了事。

  小磊一方認為鐵路局未充分履行安全防護、警示義務,根據最高人民法院《關於審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,鐵路局應承擔80%的賠償責任,應賠償包括醫療費、精神損害撫慰金等在內的各項損失共計38萬餘元。

  被告

  已經安裝警示標誌 小磊違章進入鐵路

  對於小磊一方的訴求,北京鐵路局認為事故是因小磊違章鑽入鐵路護網,扒乘正常運作的貨物列車,在列車運作中跳車,被機後第6位後臺車車輪碾軋雙腳所導致。應由小磊及其監護人負事故全部責任。

  鐵路局表示,經過場地勘察,事發地的鐵路護網實際高度1.8米,符合鐵路護網技術標準且護網完好無破損。小磊一方提到的護網底部有三角形缺口的問題,為了起到警示作用,防止發生事故,鐵路部門特意將鐵路護網底沿與地面之間捆綁了雙股鐵絲,並在小磊鑽入護網的第二根護網柱子上張貼有醒目的“路傷多發區 嚴禁鑽越”的安全警示標誌。

  小磊和另外一名男孩鑽入護網封閉良好的線路,屬於違章進入鐵路。小磊父母未盡到對小磊的監護責任,應對該事故負全部責任,請求法院駁回小磊一方的訴訟請求。

  結局

  鐵路局需擔責被判賠26萬餘元

  北京鐵路運輸法院經審理查明,小磊鑽扒的鐵路護網實際高度為1.8米左右,完好無破損。但是護網底部距離地面之間存在30釐米左右的間隙,該間隙由擰成雙股的鐵絲進行了阻攔,但是鐵絲捆綁比較鬆垮,可以活動。護網石柱上雖然張貼有“路傷多發區 嚴禁鑽越”的警示標誌,但該標誌卻被樹葉遮擋。

  法院認為:根據最高人民法院《關於審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的規定,在鐵路運輸過程中造成的人身損害,除因不可抗力以及受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的以外,鐵路運輸企業應當承擔賠償責任。

  雖然事發地點設置了護網,但是護網與地面之間存在一定空隙,該空隙足夠允許一人通過。鐵路局僅用鐵絲簡單捆綁阻攔行人從該空隙穿越,説明被告已經意識到該地存在安全隱患,但是沒有採用更完備、更有效的防範措施。雖然被告在護欄上張貼有嚴禁鑽越的警示標誌,但該標誌被樹葉遮擋,並未起到實際的警示作用。

  同時法院還認為,小磊事發時12歲,已經對鐵路的危險性有一定的認知,而其忽視自身的安全,擅自進入鐵路作業區域,攀附行進中的火車,其過錯是十分明顯的。此外,小磊的父母作為監護人也是有失監護責任的。

  根據《解釋》規定:鐵路運輸造成限制民事行為能力人人身損害的,鐵路運輸企業應當承擔賠償責任;監護人及受害人自身有過錯的,按照過錯程度減輕鐵路運輸企業的賠償責任,但鐵路運輸企業承擔的賠償責任應當不低於全部損失的40%。

  最終法院認定北京鐵路局承擔60%的賠償責任,賠償小磊醫療費、精神損害撫慰金等各項損失共計26.7萬餘元。

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅