議論風生

　　“官員沒一個好東西”的有罪推定思維的氾濫，並不是健康的現象。而能夠扭轉這種趨勢的唯一正確做法是，將公眾的監督熱情導向制度之內，對官員的財産狀況有知情權。

　　據媒體報道，深圳華僑城別墅區的兩戶人家因養狗沒拴繩的問題産生糾紛。隨後，一方發網帖指對方是官員，財産來源不明。另一方則回應稱，對方親叔叔係某區常委，財産才是來源不明。

　　而在互相揭發之後，雙方開始了艱難地自證清白。兩家都沒否認官員背景，一家説：車房都是老婆的，另一家説：老公經商有錢。但很多圍觀網友説：“這些人住在上千萬的豪宅裏，能乾淨嗎？”

　　而鄰里街坊間的這種吵架模式是怎樣興起的？我想起學者于建嶸前幾年發過的一條微網志：“昨路遇兩陌生人吵架。起因是位老農走路不小心撞了一位穿著講究的中年男人，中年男人指著有點泥的褲子破口大罵，引多位路人圍觀。我看其得理不讓人，説了一句：‘你不就是一位書記，有什麼了不起。’此言一齣，所有圍觀的人都對中年人痛罵起來，中年人落荒而去。老農問我，如何知他是書記，答，不認識。”

　　這年頭，問題官員想隱藏越來越不易。他們隨時會被拉上輿論的審判臺，夫妻反目、小三反水、分贓不均、家裏遭賊、養情人被岳父知道，現在還加了一條——遛狗。

　　任何一個官員只要一進輿論場，不管是自己主動鑽進來的（比如各種“偶遇”“掃大街”“坐公交”），還是被人安排進來的（被舉報、被人肉、被拍照），或者誤打誤撞進來的（被偷、被打傘、被抓拍），其形象似乎都是帶著先驗的負面。有貪腐線索的就不用説了，網友一定會高呼“趕緊處理這個XX”，就算是沒有貪腐跡象的，網友也會福爾摩斯附體，一口咬定“查查，肯定乾淨不了”。入戲深的還會忍不住跟周圍人賭個iPhone6，賭涉案數字，賭落馬日期，反正被盯上的就不會有好人。

　　在網路世界，官員已成了天然理虧的角色。但在現實世界，很多官員依舊是資源的掌控者和優先享用者，是眾人艷羨的對象。這種反差是社會轉型期值得琢磨的一種現象。

　　為什麼會這樣？試解如下：

　　官員的權力正在被關進制度的籠子。但是權力進籠子的步伐，還是趕不上民眾對官員監督熱情的高漲。人們的監督熱情，難以通過幹部任免等制度內途徑得到充分抒發，於是只能涌泄到新聞輿論場進行圍觀式審判。

　　公眾有監督質疑官員的熱情當然是好事，但這種熱情衍變成“官員沒一個好東西”的有罪推定思維氾濫，並不是健康的現象。而能夠扭轉這種趨勢的唯一正確做法是，將公眾的監督熱情導向制度之內，讓公眾在制度途徑內對官員的任免説了算，對官員的財産狀況有知情權，對官員的決策有表達權。

　　□西坡（媒體人）