誰逼業主“武術維權”
- 發佈時間：2014-10-09 02:31:12 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
議論風生
從選擇“以暴制暴”那一刻起，業主和物業雙方均被置於更危險的境地。從社會管理角度看，業主權利落實不到位，缺乏第三方及時裁判，是最大的問題。
據新京報報道，燕郊東方禦景小區業主因為維權和物業發生衝突，多次被保安毆打。為此，業主成立武術隊維權，在武師帶領下學習咏春拳和八卦掌，藉以維護自己的權益。
和忍氣吞聲相比，通過抗爭維護自身權益，無疑是更可取也更值得尊重的選擇。從這一個案來看，維權效果也不錯：撤換了物業經理，開除了保安隊長。但需要注意的是，保安隊長被開除，是因為他毆打業主致傷激起公憤，並因此被治安拘留。也就是説，維權取得效果，是以業主受傷害為代價，與業主習武關係不大。
之所以特別指出這點，基於筆者對習武維權可能産生誤導的擔心。業主會些武術，對不法侵害者是一種震懾，而當不法侵害來臨時，有效防衛也可減小傷害。不過，如果“誰的拳頭硬誰説了算”成為業主和物業處理糾紛的規則，那麼，業主可以學咏春拳和八卦掌，物業也可以花錢讓保安學少林和武當。而且，保安隊長説得對：“武功再高也怕刀……刀扎上誰都疼。”一旦對暴力的迷信加劇，赤手空拳發展成“軍備競賽”，更嚴重、更血腥的衝突將不可避免。
作為個體選擇，業主習武維權的無奈可以理解。但在法治社會，這樣維權令人悲哀。從選擇“以暴制暴”那一刻起，業主和物業雙方均被置於更危險的境地，對此業主想必心知肚明。如果有其他更好的選擇，他們未必走這條路。問題在於，從現實看，更好的路在哪呢？
能換物業公司嗎？按照物業管理條例，業主有權選擇物業公司，但對很多業主來説，這一權利仍停留在紙上。這個小區的物業激起公憤，結果也僅僅是在街道辦事處主持下換了個物業經理。
打人者能每次都付出代價嗎？如果之前保安多次打人能夠及時得到處理，之後業主也不會被打昏迷。背後一個真正的問題是，一些部門“不出大事不管”，才讓衝突一步步升級。
近年來，業主和物業矛盾尖銳，衝突有向暴力化發展的趨勢。對於衝突發生，很難説責任完全在哪一方，雙方都有反思空間。而從社會管理角度看，業主權利落實不到位，缺乏第三方及時裁判，是最大的問題。讓法治而不是武力成為化解物業糾紛的最終最有效的手段，相關部門擔子不輕。
□李曙明（媒體人）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
