編者按

　　教育是民族振興、社會進步的基石，是提高國民素質、促進人的全面發展的根本途徑，尤其對於寒門子弟而言，更寄託著他們改變命運、成就人生的理想。但是，一段時間裏，由於城鄉教育資源分配的巨大差距，農村學子在教育尤其是高考中處於越來越劣勢的地位，阻礙了他們的成長與發展。在當前教育改革大力推進的背景下，改革如何能夠惠及更多農村學生、寒門子弟？如何解讀當前實施的一系列向農村傾斜的政策意義？本期《觀點》版有請本報記者專訪了著名教育學者、21世紀教育研究院副院長熊丙奇。

　　主持人：本報記者 吳佩

　　嘉賓：21世紀教育研究院副院長 熊丙奇

　　1 通過政策傾斜縮小城鄉教育差距

　　主持人：今年“兩會”上的政府工作報告提出“讓貧困地區農村學生上重點高校人數要再增長10%以上”。近期發佈的《國務院關於深化考試招生制度改革的實施意見》也明確提出“增加農村學生上重點高校人數”，您能否簡單地談一談，提升農村學生上重點高校的比例，意義在哪？

　　嘉賓：從過去20年的相關統計數據來看，我們重點大學，或者説是好學校裏農村學生的比例呈下降趨勢。即便是涉農類的重點大學，像中國農業大學，現在農村學生的比例也只有30%。可以説，一段時間裏，我們對農村學生的關注是不夠的。從2011年開始，我國推出了國家扶貧定向招生計劃，向貧困地區專門增加了上重點大學的名額。2011年，全國重點大學的平均錄取水準是8.5%，而貧困地區只有5.8%。可以説，當時的差距是很大的。

　　提升貧困地區、貧困家庭學生上好大學的比例，這在全世界範圍內都是基本和普遍的做法。即使是發達國家，也遇到過不發達地區學生上名校比例低的情況，由此政府採取特殊計劃加以調整，這實際上是一種教育補償，彌補之前在教育上的不公平，畢竟鄉村、貧困地區接受教育起點低，教育品質也難以與發達地區學生比。在我國，情況就更複雜。這主要有兩方面原因，一是長期以來我國農村的基礎教育相對比較薄弱，師資水準低，教育品質差，讓農村孩子跟城裏孩子在同一張試卷上來競爭，實際上是不公平的。調查顯示，我國農村學生平均高考分數比城市地區學生要低40分，因此，在一本錄取階段，農村學生比例低，更多農村學生只能被二本三本院校錄取。二是重點高校的教育資源基本都集中在發達或者沿海地區，比如北京、上海，這些地區的孩子們上重點大學的機會高，而且當地在招生上也會有所傾斜，招生比例也比較高。這就造成了在上重點大學的機會上，地區之間的不公平。

　　因此，我們要通過政策傾斜，盡可能地縮小城鄉教育之間的差距，以此來保證和擴大教育的公平，這對整個社會的發展也都具有積極的意義。

　　2 自主招生比行政性安排更有優勢

　　主持人：此次改革方案中提到“2017年貧困地區農村學生進入重點高校人數明顯增加，形成保障農村學生上重點高校的長效機制”。事實上，要做到這一點，很多工作都需要由重點高校來完成。您最近也撰文認為，北大農村生比例提高得益於自主招生。那麼，在形成保障農村學生上重點高校的長效機制上，關鍵從何處著手？

　　嘉賓：提高農村學生上重點大學的比例，我們現在主要是通過兩種手段，一個是國家的補償計劃，這是一種行政安排的計劃，由國家統一來部署，制定一些傾向於農村學生的政策。但是，這也會帶來一些問題，比如由此招上來的學生在重點大學裏可能學習會跟不上，有一些制度可能會存在漏洞，讓一些不符合條件的人搶佔了農村學生的機會。另一個手段，就是高校的自主招生，自主招生中向農村生傾斜，在自主選拔錄取的初審、復試等環節，對農村戶籍考生單獨劃線，單獨錄取。這是從學校的辦學思路上來推進，具有更多的優勢。具體來説，就是我們的重點高校能根據自己的情況，以及學生個體的情況來進行招生，比如對學生的教育環境做出評價和考量等等。在國外，大學招生成為社會公正的調節器，調節的重要方式，是在評價中設立地方教育因素和家庭因素指標，一名來自教育薄弱地區、貧困家庭的學生在大學評價中可以獲得加分評價，而不只是用一個分數標準選拔學生。

　　與政策性部署相比，自主招生可以規避一些問題。比如，按照政策對農村學生的規定，要求是農村戶口，但有農村戶口的學生不一定就是貧困的學生，這樣的篩選就可能會存在漏洞。而自主招生關注學生本身，更能讓真正貧困優秀的農村學子有機會進入到重點大學裏。今年，以北京大學農村學生比例的提高為例，國家扶貧定向計劃所做的貢獻，大概在提高1個多百分點，除此之外，貢獻都來自於自主招生。僅在2013年，最終確定的自主選拔錄取候選人中，農村戶籍考生比例就達到20.7%。

　　很多人也許會質疑，學校自主招生會不會帶來更大的教育不公平。我認為不會，只要完善相關制度，實施自主招生會帶來更大程度的教育公平和高考公平，而不是傷害教育公平。一方面，政府可要求各高校公開所有招生資訊，包括自主招生評價標準，招生結果，接受公眾監督；另一方面，從宏觀管理角度，政府可明確要求國立重點大學，面向全國招生，來自農村的學生不得低於某一個比例，比如確定為30%。北大農村生比例的回升，初步論證了自主招生對高考公平的重要作用，我國在實施新一輪高考改革時，應以考試招生分離為原則，推進高校自主招生，建立促進學生素質發展和教育公平的多元評價體系。

　　3 嚴格扶貧定向招生計劃的報名條件

　　主持人：剛才您也提到，高考制度改革向農村學子傾斜，可能也會帶來一些制度漏洞，比如，很多官員可能將孩子送往農村求學，擠佔貧困地區農村孩子的權利空間。我們如何避免出現這種情況？

　　嘉賓：在實施國家扶貧定向招生計劃的頭兩年，我國有關部門和參與學校其實已經注意到政策優惠沒有落到真正的農村貧困生身上的問題，這和這一計劃把招生對象確定為貧困縣考生有關——在貧困縣，也有城鎮戶籍考生和農村考生，為此，在進一步實施這一計劃時，已有省市和學校在調整招生對象，從面向貧困縣所有學生，改為面向貧困縣的農村戶籍考生。但就是在調整為面向農村生之後，也存在問題，一是有些官富人家，想辦法把孩子的戶籍從城市遷到農村，在這些地方，相對於把戶籍從農村遷到城鎮，從城鎮遷到農村要容易得多，再就是有的農村生，雖然是農村戶籍，但家庭並不貧困，在當地是富裕人家。

　　要解決這一問題，我認為可以進一步嚴格國家扶貧定向招生計劃的報名條件，從要求報考者具有貧困地區戶籍和當地高中三年學籍，調整為具有貧困地區農村戶籍，並將學籍年限延長為當地高中三年學籍、初中三年學籍。在現實中，當地貧困農村生，絕大多數是在當地從小學一直讀到高中的，因此，提出初中和高中學籍要求，可讓這一政策更具補償意義。

　　與此同時，在專項計劃招生時，應該公示所有報考者的資訊。我之前了解到，高校自主招生的農村生計劃，比如清華的自強計劃，人大的圓夢計劃是會按自主招生公示要求，公示獲得自主招生資格的農村生名單的，但放在集中錄取提前批錄取的貧困地區專項計劃，報考者的資訊卻沒有公示。只是由有關部門對其資格進行審核，這不利於公眾對報名者的資格條件進行監督。

　　4 抓好農村基礎教育至關重要

　　主持人：在今年的兩會上，很多委員也指出，提高貧困地區農村孩子上重點大學比例，關鍵還是要抓好基礎教育，為鄉村配備好的師資和設備，這一點，您怎麼看？

　　嘉賓：教育公平包括起點公平、過程公平和結果公平。起點公平是指每個人不受性別、民族、出身、戶籍等因素的影響，均有平等的求學機會；過程公平是指在接受教育過程中，獲得平等的對待，沒有歧視；結果公平則指升學考試、錄得的機會公平。而我們現在針對高考所做的，實際是強調一個結果公平。

　　雖然我們現在農村的幼兒園、小學、初中基本都不存在入學難的問題，政府也一直致力於縮小城鄉教育之間的差距，但是，與城市相比，農村的教育品質仍然不高，依然需要加大教育投入、配備優秀的師資，這是一系列的事情，需要政府和社會做的還有很多。

　　基礎教育的重要性是毋庸置疑的。雖然高考一張試卷貌似公平，所有學生同場競技，但是如果有學生的教育起點和接受的教育品質，相比其他學生要低很多，那怎麼讓他們同場競爭？競爭的結果就是他們被遠遠拋在其他學生身後。所以抓好基礎教育，對提高貧困地區農村孩子上重點大學的比例十分重要。

　　5 幫助貧困學生産生的社會價值更大

　　主持人：很多人會説，高考制度改革，通過行政命令向農村學生傾斜，也是一種不公平。另外，也有人認為，現在強調學生的素質教育，農村孩子素質不高，憑什麼要對他們進行照顧？對此，您怎麼看？

　　嘉賓：首先要説明的是，制度改革向農村學生傾斜，不是一種照顧，也不是一種不公平，正如我之前所説的，它是一種教育補償，彌補之前和現在我們的教育不公平。

　　現在的教育不公平是由於國家資源的配置和經濟發展的不平衡所造成的，如果別人要問憑什麼照顧農村學生，那我們也應該反問，憑什麼北京、上海等城市要享受那麼多優質的教育資源，有那麼多的指標名額？因此，我們一定要轉變觀念，相較于城市學生，農村學生在教育這場比賽中，已經落後了，已經不公平了，我們要做的，就是要縮小他們之間的差距。

　　另外，針對素質教育的看法，我覺得這是一個評價標準的問題。現在所謂的素質教育評價指標更多是傾向城市學生的，比如各種藝術才能、海外交流經歷、外語水準等等，這是基於城市學生的評價體系，在這一套評價體系中，農村孩子當然不如城市學生。而反過來，農村孩子從小做農活、更加吃苦、自立，這些素質，城市孩子也是缺乏的。因此，評價體系不一樣，素質教育的強調點也不同，必須建立起面對個體的多元評價體系。

　　一個文明的國度，應該著眼于幫助弱勢群體。教育是社會公平的協調器和校正器，教育的真正目的是要讓每個人都有一個美好的人生。相對於幫助城市孩子，幫助貧困學生産生的社會價值會更加巨大。