新聞背景：

　　9月1日，位於深圳蓮花山腳下的展鵬足球場結束了長達12年的運營。據悉，這片綠茵場或將被兩棟高檔寫字樓取而代之。在今年年初，得知展鵬被規劃為商業用地、面臨拆除之後，一些球隊發起了“反對拆蓮花山球場建高樓之全民大簽名”活動，截至到3日淩晨兩點，已有28740人投反對票，比例高達95%。（9月4日《揚子晚報》

　　圖片來自網路

　　 【觀點一】背離法治的煽情，無異於胡攪蠻纏

　　法理而言，這樣一個足球場鳩佔鵲巢，霸著政府儲備用地的位置，不清不楚地幹著商業運營的勾當，何況，背後的諸多帳單還曖昧糾結著，就算不拆不關，也是“一朵奇葩”，吊詭地反諷著程式正義。

　　目的良好，也好考量手段。球場雖好，還得看是否合法。真相再不梳理、是非再不厘清，多打幾場球固然很爽，但是，“展鵬”必將成為城市法治進程中的一個怪胎，其背後的利益傳聞、執法與監管責任也越發刺目。【詳細】

　　 【觀點二】背後是民生訴求

　　政府收回球場地塊，可謂依法行政，無可厚非。然而，事實並非如此，有那麼多的球迷抗議表達訴求，這就應當引起當地政府的反思了。球迷的訴求折射出了當地可供市民體育鍛鍊的體育設施嚴重匱乏，折射出了當地城建不同程度地忽視了市民健身的合理權益，這實在不該。建寫字樓等商業設施，建現代化高樓大廈固然重要，但維護並努力滿足當地市民的體育健身需求同樣重要，這是民生工程的重要方面，與民眾的幸福指數密切相關，甚至比現代化高樓大廈更重要，可謂長遠大計。遺憾的是，這一重要民生訴求長期被忽視，市民健康鍛鍊找不到地方，甚至一些已有的體育鍛鍊用地被侵佔、擠壓或蠶食，這一現象在不少城市普遍存在。【詳細】

　　 【觀點三】城市發展觀念的偏差

　　公共運動場地遭遇生存困境，既暴露出城市規劃方面的某些不足，也和城市建設中只看重經濟效益，不重視社會功能思路不無關係。這些年來，城市裏的土地不斷升值，一些大城市可謂“寸土寸金”，把建設用地通過招拍挂形式用作商業開發，地方政府可迅速獲得相當可觀的土地收益。而且，商業設施建成後，在具體運作和流轉等環節，地方還可以得到不錯的稅收。相比之下，若把土地批給學校或用來建設公共健身場地等，一段時間內很難給當地財政收入帶來大的幫助。説到底，公共運動場地的窘境反映出的是一些地方在發展理念上的偏差。【詳細】

　　微言大義：

　　@董鑫：今後再不罵你——中國足球隊。

　　@梅城忍者：@王思聰 請老公買下這塊地留給孩子踢球。

　　@劉建宏：如果你是家長，你會讓你的孩子踢球嗎？如果你是班主任，你支援班裏組成球隊嗎？如果你是市長，你知道你的城市有多少足球場嗎？如果你是房地産商人，你光想著掙錢，你蓋的小區裏有足球場嗎？

　　@Rossi213：澳洲政府真傻，那麼多天然草足球場，又不收門票費、包場費，又不拆掉蓋房地産，GDP怎麼上得去？

　　 中國經濟網：

　　耐人尋味的是，中國足球的沒落年代，與房地産業所謂的“黃金時代”基本吻合。更加諷刺的是，房地産商買地佔據了原本應該讓青少年自由馳騁的綠蔭，結果卻是房地産商成為國內頂級職業聯賽中最大手筆的投資商。

　　千萬不要因為走得太快而忘記當初為什麼出發。人如是，一個城市亦如是。