始於資訊披露的辯論也是好的
- 發佈時間：2014-09-05 01:31:46 來源：科技日報 責任編輯：羅伯特
8月27日，錘子科技創始人羅永浩與Zealer創始人王自如圍繞測評及相關問題在優酷上公開對辯。辯論結束後，王自如9月1日在Zealer官網上公佈了一段視頻，就辯論特別是他的反思和決定做了説明。
説到底，公開的技術測評是一個市場資訊披露問題。資訊披露的關鍵問題，在於誰來披露以及如何披露的資訊。近三個小時的辯論大致涉及兩個方面的內容：即測評技術與程式以及測評機構的屬性。就測評技術和程式而言，辯論雙方都承認存在很多“可做手腳”的空間和“潛規則”。正因如此，Zealer多年來一直把“獨立”、“客觀”和“第三方”的機構屬性及其正在申請專利的測評方法和程式，作為其評測工作可信性的關鍵支撐。然而諷刺的是，恰恰是通過這次辯論，關於它本身的許多資訊才得以披露。
辯論中，羅永浩抓住資金來源問題對Zealer宣稱的“獨立”和“第三方”身份提出了有力質疑。由於是硬傷，王自如自然無力招架，在9月1日發佈的視頻中，他不得不宣佈Zealer將不再強調機構的“獨立”和“第三方”身份，只專注測評工作的“客觀”屬性。
從亡羊補牢的角度來看，王自如上述反應是正確的。但由於一方面機構保持“獨立”和“第三方”屬性是保證測評工作客觀性的關鍵；另一方面工作的客觀性通常難以直觀觀測，而評測機構的“獨立”和“第三方”角色相對容易判斷。因此，實踐中人們把“獨立”和“第三方”作為保證和顯示機構工作客觀性的關鍵變數——人們沒有理由在資訊披露不足的情況下相信某種特定的邏輯可能性。
雖然人們對兩位辯手和辯論活動本身都是人言人殊、莫衷一是。單就這場辯論而言，每個人都可以發表自己的意見，但當我們跳開對辯論雙方各自得失的評判後會發現，此次辯論更大的意義在於，通過資訊披露有效地增加了市場中的資訊供給，讓市場中的“神話”和“神人”祛魅。就此而言，此次公開辯論有其公共價值。
公開辯論有很多功能，它最大的意義取決於其能激起的社會互動的品質。從這個意義上説，對於我們這樣一個還不太習慣公開辯論的社會而言，要擔心的不是公開辯論太吵和不完美，而是辯論太少和資訊披露不夠。
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
