別以“完人邏輯”看待馬雲狩獵
- 發佈時間：2014-08-14 02:30:47 來源：新京報 責任編輯：羅伯特
議論風生
名人確實該起到道德示範作用，但別拿“完人邏輯”看待他們；在底線與道德高標之間，他們有著廣泛的行為自由。
知名企業家馬雲的微網志認證，跟環保有關，可這兩天，他兩年前在英國的狩獵之旅，卻在微網志上引發“不環保”的質疑，並迅即演變為一場口水仗。面對指責，馬雲辯解，這次旅行是為了動物保護而非娛樂。但這一説法，又被人批評無非是立著“環保”牌坊的“壕”消費。
有些名人，總自帶“上頭條”技能。拿馬雲來説，他去英國狩獵，在當地純屬合法行為，可照樣有質疑聲在候著他：駕飛機、開越野車去狩獵，這揮霍之舉在環保詞眼面前不“違和”嗎？作為名人，這樣做合適嗎？
依我看，花錢到英國狩獵，這或許不是普通人可以做到的，但要説此舉是揮金如土，卻也談不上。據了解，在這次狩獵度假中，馬雲和其他11名同伴花費了3.6萬英鎊。平攤下來，每人平均花費約3萬元人民幣。這筆費用，如果包括了租用一週度假城堡、雇傭4架直升機等開銷，性價比應該説挺高的，未必算揮霍，且其消費水準跟馬雲所擁財富沒什麼不匹配。在多元化社會，只要收入合法，怎麼花錢是種個人自由，無需過多置喙，除非涉及公共利益。
至於説馬雲等一行人的狩獵行為違背動物保護精神，那就有些認知偏狹了。實際上，馬雲等人的狩獵活動，並非偷獵行為。這場狩獵是由當地組織，無論是否具有商業性質，其過程都受到嚴格控制，如發生危險射擊等行為，便可能被要求中止狩獵。此外，這次狩獵是為了對當地野鹿實行總量控制，並非無計劃的濫殺，這也是解讀馬雲狩獵之旅的事實基礎。
當然，質疑聲中也不乏有些道理的，如馬雲狩獵沒必要打著“環保”名號，親身打獵學到的是打獵知識，而不是“通過打獵保護環境的知識”。這裡面，有認知歧異的因素在裏面：在有些人看來，獵殺動物就是破壞生態，而國內的動物保護也多停留于“沒有買賣就沒有殺戮”；但在國外，“狩獵也是生態保護的手段”觀念很常見，定期發放狩獵許可證，對動物進行總量控制來維持生態平衡，並非新鮮事。
實質上，集結在該話題上的爭議，其實也投射出社會觀念水位的參差：其中有消費觀念差別，有對動物保護的理解偏差，有對名人“示範作用”的預期，還有仇富心態下的主觀判斷。對馬雲來説，這是作為名人該承受的一種代價；但成熟的輿論，也不會在“立環保牌坊高消費”的苛責裏去煽動某種流行情緒。之於公眾，遲早要明白一個道理：名人確實該起到道德示範作用，但別拿“完人邏輯”看事；在底線與道德高標之間，他們有著廣泛的行為自由。
□魏英傑（媒體人）
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
