把美國從伊拉克泥潭里拉上來，一直是奧巴馬總統的目標。2011年底美軍最後一支戰鬥部隊撤離伊拉克後，“從伊拉克撤軍”似乎應該成為奧巴馬總統任期“遺産”之一。

　　然而，現在奧巴馬可能要被逼“重回”伊拉克，因為伊拉克遇到自己政府無法搞掂的困境。伊斯蘭極端組織“伊斯蘭國”（該組織英語名稱縮寫為ISIS）橫行伊拉克北部，攻城拔寨，並威脅不同教派的平民“要不皈依我的信仰，要麼去死”，數千平民被困山區，處境險惡。被困平民中，有一名婦女哀嘆“沒有人來幫助我們”。

　　8月7日深夜，奧巴馬在白宮發表講話，宣佈將對被困平民空投救援物資，在必要情況下空襲ISIS。講話中，他呼應那名被困婦女道：“現在，我們美國來幫助你們。”

　　這話説得很漂亮，但也可以説奧巴馬決定“重返”伊拉克，其實充滿無奈，並且帶有一定風險。

　　説無奈是因為，決定空襲伊斯蘭極端組織，並非美國政府本意。十多年來，阿富汗和伊拉克兩個戰場，不僅讓美國投入億萬資金，而且是幾千條人命。美國民眾怨氣頗大。奧巴馬給小布希收拾殘局好幾年，剛有點模樣，怎麼願意重新下水？但既然美國入侵伊拉克把這個國家弄到今天局面，你不出面誰出面？

　　不過這樣做風險也很大。奧巴馬在宣佈空襲決定時，語氣堅定地説，他不會讓美軍地面部隊進入伊拉克的，對ISIS的打擊僅限于空中，但越南戰爭，當年不也只是説有限支援，最後導致美軍喪失幾十萬將士，成為美國人至今想想就心痛的戰爭？這不是説，奧巴馬一定會在伊拉克擴大戰事，但更深度的捲入卻不是沒有可能。

　　對於這種無奈和風險，不少人説美國人這是自食其果。第一，如果沒有當年入侵伊拉克，何來如今伊拉克亂局？第二，ISIS成立十年，但真正強大，卻是得益於三年前參加推翻敘利亞阿薩德政權的鬥爭，當時美國對它持支援態度，這和當年拉丹在阿富汗抗蘇時受到美國中情局支援頗為類似。

　　這種“自食其果”論確有道理。可以説，美國也是種什麼因，得什麼果，活該！

　　但也應該看到，國際政治比這種簡單因果關係複雜。第一，美國固然打開伊拉克潘多拉盒子，但之前薩達姆統治下的伊拉克並非幸福國度，否則當年美軍入侵時，老薩政權也不會墻倒眾人推。問題在於推翻薩達姆後，伊拉克當權者，沒有利用這個機會，實行派別和解重建家園。

　　伊拉克人口基本為三大塊，什葉派穆斯林佔60%，薩達姆時期被壓抑；遜尼派穆斯林佔18%。薩達姆是遜尼派，所以當政時遜尼派得勢；庫爾德人佔18%，主要在北方，想和周邊地區庫爾德人一起，成立自己的國家或實行自治。薩達姆倒臺後什葉派得勢，但沒有充分領會“尊重少數人權利”的民主精神，遜尼派受排擠，導致不少人走向極端，ISIS是其中之一。總之，伊拉克人沒能掌握自己命運。這一點，敘利亞和埃及也頗為類似——不是民主不好，而是你沒搞好。

　　另一方面，宗教極端勢力的興起，是全球化的一個副産品。自上世紀七十年代開始，逐漸蔓延到全球各地。諸如基地組織見縫插針，中東和非洲深受其害；塔利班更曾控制阿富汗幾乎長達十年。這些極端勢力，不僅在意識和社會觀念上非常極端，而且運作手段也難以讓人接受。比如，伊拉克情報部門估算，ISIS控制財産達20億美元，主要來源是靠沒收被佔地區的平民財産、綁架、勒索。

　　所以，從全球角度宏觀地看，極端思想和極端組織危害，顯而易見。奧巴馬重回伊拉克，可以説是為了美國利益，也是自食其果；但宗教極端勢力的形成和後果，卻也要看得清楚。錢克錦