觀點交鋒

　　連車帶牌一起賣，成交價中包含車牌錢。這跟“車牌拍賣”有些相通之處。可權力部門借車牌獲取利益，並無法律依據。

　　近日有媒體報道，5000輛中央公車或將在北京拍賣。是帶牌拍賣還是不帶牌“裸拍”，尚無定論，但《新京報》昨日刊發車改專家葉青的文章，建議帶牌拍賣。其建議基於兩點：一，“這5000輛車是北京汽車的存量，不是增量，只是更換了主人。拍賣之後即可掛牌，不會增加北京的汽車增量”；二，“掛牌也可以賣個好價錢，實現國有資産的保值增值”。他同時預見了不帶牌拍賣的後果，“公車拍賣將難以推行”。

　　對此，我有些不同看法。

　　北京的機動車搖號政策實行幾年，車牌讓無數人望眼欲穿。連車帶牌買過來，免於搖號之苦，對部分北京市民來説，是不小的福音。請注意，我用的措辭是“部分北京市民”。考慮到一些人對車的剛需及搖號概率，如果連車帶牌一起賣，競買的人會很多，最後的賣價一定低不了。沒有一定經濟實力，這好事兒跟你沒關係。

　　“賣一個好價錢，實現國有資産的保值增值”，這樣看，受益的似乎是國家。問題在於：這種方式拍賣，最後的車價中相當一部分是買車牌的錢。這部分錢是買車者該付出的嗎？如果答案是否定的，那這種“國有資産的保值增值”不僅沒價值，也不正當。

　　《道路交通安全法》規定了有關部門給機動車上牌的義務，卻沒賦予它們以車牌獲取利益的權力。正因如此，上海市車牌拍賣政策多年來備受質疑，當地始終沒有拿出令人信服的法律依據。對於政府來説，在沒法律依據的情況下得到這筆錢，是不當得利。此時的“國有資産的保值增值”，是以百姓權益受損為代價的。

　　再來看“不會增加北京市的汽車增量”的理由。“不會增加”是事實，但北京目前的機動車數量已經超出城市承受能力，如果拍賣公車可成為減少總量的契機，為什麼要滿足於“不會增加”呢？當然，如果有關部門覺得公車少了應“還利於民”，可以多投放搖號數量。如此，市民也能更平等地享受公車改革成果。

　　為論證“公務車帶牌拍賣是不違背相關規定的”，葉青舉了司法拍賣的例子。司法拍賣帶牌，在《北京市小客車數量調控暫行規定》裏有明確規定。其特殊背景是，司法拍賣不成功，被害人、申請執行人等群體利益便無從實現。有關部門從實現司法正義角度為它留個口子，是符合現實的選擇。公車拍賣，不可簡單與之類比。

　　最後説説只賣車不帶牌，“公車拍賣將難以推行”。北京公車存量大、拍賣任務重，是事實，但公車特別是中央機關公車，是不是一定要賣給北京人？如果拓寬思路，擴大競買者人群，公車拍賣難未必會出現。當然，很多地方有外地二手車不給上牌的規定。這種規定多是地方保護作祟的産物，法律上經不起推敲。即使難以一時全部廢掉，針對公車拍賣的“特事特辦”卻完全可能。和連車帶牌一起賣相比，這種辦法的合法性和效果都要好不少。

　　□李曙明（北京媒體人）