中國網財經8月6日訊(記者 鄭嵐予 王穎)這是一個即將再度面臨易主的項目。

　　從一塊黃土毛坯到如今兩棟大廈輪廓初成，江濱大廈幾經轉手，但這一次，不再是簡單的工商登記股權變更，而是有黃山市住房和城鄉建築委員會(以下簡稱住建委)直接介入進行資産轉賣。

　　此番轉賣還未及採取公開招投標的方式進行，黃山市住建委與江西環球市政建設園林綠化工程有限公司(以下簡稱江西環球)簽訂的一份招商協議悄然流出，其上雙方以500萬元人民幣(以下均為人民幣)“履約保證金”約定買賣的內容，條款中甚至顯示了預估成交價位的數字。這引起了該項目所有者黃山市江濱大廈度假有限公司(以下簡稱江濱大廈)幾位股東的強烈不滿。

　　“這是剝奪了我們的合法利益，是非法的利益輸送！”江濱大廈幾位股東在電話裏對記者憤怒地表示。

　　“江濱大廈現在還在騙！那是個犯罪團夥！”黃山市住建委主任汪躍平在市政府某辦公室裏拍著桌子衝記者喊。

　　“其實江西環球也是該項目的被害方啊！”江西環球的法律顧問詹律師在短信裏向記者發來感嘆號。

　　於是一場牽扯了數家企業、當地政府以及數百名普通購房用戶的“恩怨”逐漸鋪陳展開，新安江邊這兩座安靜佇立的樓盤在一片軒然中映入公眾視線。

　　耐人尋味的“招商協議”

　　“其實資金問題很快就要解決了，突然卻橫生枝節。”江濱大廈有限公司股東之一石先生在電話裏向中國網財經記者表示。

　　石先生所説的“橫生枝節”便是市住建委介入要拍賣江濱大廈資産一事。

　　為描述此次拍賣讓其倍感不同尋常之處，石先生向記者出示了一份電子掃描版的“招商協議”，協議簽署雙方分別為黃山市住房和城鄉建築委員會與江西環球市政建設園林綠化工程有限公司，協議顯示，“在首次拍賣流拍的情況下，乙方(江西環球)參加拍賣，甲方(黃山市住建委)負責與北京一中院、金谷公司協調，二次拍賣起拍價在評估價的基礎上，下降10%(起拍價約為1.8338億元)，在此價位上，乙方必須參與競拍。”

　　協議還顯示，為確保協議履行，江西環球需先向黃山市住建委的指定賬戶匯入500萬元“參與競拍履約保證金”。

　　石先生向記者表示，其不解之處在於，預定於8月5日進行的拍賣為何該雙方會在5月29日簽訂這份幾近內定的“招商協議”。而協議中對於項目拍賣預定的價格，更讓石先生覺得低得離譜。

　　“2011年該項目工程量還只完成了40%到50%，抵押給銀行信託的時候，銀行給我們評估的價格是2.8億元，現在土地面積又增加了4000平方米，工程量為95%，評估價格反而少了將近一個億。真是牽進去的是馬，拖出來的是驢。”石先生如是對記者表示。

　　撲朔迷離的評估依據

　　對此，中國網財經記者走訪了黃山市江濱大廈項目現場。兩座大廈變化坐落于廣宇大橋南側，與新安江之間隔了一座公園，外部看去已輪廓明晰，內部修繕尚未完成。該項目負責人項先生對記者表示，該項目將建成一家産權式酒店，“土建已經完成，只差裝修。”

　　中國網財經記者注意到，江濱大廈所處為黃山市中心的位置，北鄰兩座公園及新安江，南鄰黃山市最大的住宅小區廣宇江南新城，江對岸便是市政府大樓，且黃山市高鐵路線在建，該地距離高鐵站僅20分鐘路程，地理位置屬於黃金地段。

　　黃山市黃金地段的土地項目價值幾何？記者隨機走訪了江濱大廈比鄰的縱橫幼教中心員工與廣宇江南新城小區居民，問及此處房價，答曰5000元左右一平方米。而據此不遠的酒店式公寓黃山大觀的房價已經飆升至12000元一平方米。若據此不完全統計，江濱大廈項目總值將遠超4億。

　　根據江濱大廈的情況，黃山市普天評估諮詢有限公司某內部專業人士粗略分析稱，按民用地産去衡量該房價至少約值4000-7000元一平方米。但若按産權式酒店去估算則“無法預計”，因“現在黃山旅遊不景氣，類似酒店繁多，房地産有價無市。”該人士表示具體項目的整體估值，需要深入現場細緻分析考量多方面因素計算，形成科學的評估分析報告。

　　根據江濱大廈股東寫給北京市一中院紀檢的《緊急控告書》顯示，江濱大廈兩棟産權式酒店總建築面積為37423.07平方米，記者致電在此次拍賣中負責為江濱大廈資産進行項目評估的北京東華評估公司，其相關負責人梁女士對記者表示，“委託方是法院，有什麼疑問可以跟委託方溝通”，便以開車為由匆匆挂了電話。記者隨即致電此案委託方北京市第一中級人民法院，一位自稱姓高的法官對記者表示：“所有資料都是評估公司調取的，評估方面的話還是要由評估公司來回答，作為法官我不能回答，畢竟太專業了。”同時他還表示，“評估報告我們本身已經發給當事人了，關於他提出的疑義我也答覆了，而且不止一次答覆了”。

　　但江濱大廈的股東們卻表示未曾收到任何書面回應。

　　“絕對沒有任何材料，一個字都沒有。按照評估界的慣例，應該要給我們一個技術報告，這個評估價是怎麼構成的，地價多少，工程建多少，但都沒有給。”

　　購房者維權的“謎案”

　　當記者帶著評估依據等一系列問題走訪黃山市住建委主任汪躍平時，未及得到回應，卻聽到了另一個意外的資訊。

　　“江濱大廈現在還在騙，騙了老百姓的錢騙了四年！”汪躍平氣憤地表示，“當時一百多人到市政府鬧了多少次，他們不顧老百姓死活，讓老百姓來政府陳情！”

　　從汪躍平處，記者得知了131戶江濱大廈購房者的存在，隨即從江濱大廈法人熊先生處要來了名單與聯繫方式，隨機同其中兩名取得了聯繫。

　　購房者翟女士告知記者，其在2010年從江濱大廈當時的股東處購買了房子，約定2012年9月交房，但直至2012年7月，購房者仍無法在房管局的網站上查到自己的房産證資訊，於是便打了要求退房的報告去找江濱大廈當時的股東。

　　“當時還是有人要求退房，有人要房子，對於要求退房的那部分人，該公司還是每戶按月返還了一些。”購房者吳女士對中國網財經記者表示。

　　其後江濱大廈股東張興明攜款出逃，購房者們意識到其購買的房屋無法按期交付已是板上釘釘的事實，便集體向安徽省政府、黃山市政府陳情尋求幫助。最終在今年6月份所有的購房者們都拿回了各自購買房屋所花的本金。

　　提到此事時汪躍平態度激烈地對記者表示，江濱大廈“不顧老百姓的死活”，返還給購房者們的購房款是“政府拿錢給老百姓墊付的”。

　　在黃山市住建委與江西環球簽署的招商協議中也顯示，退還購房戶房款的2360萬元資金，是由江西環球支付，並將在此次江濱大廈項目拍賣結束後由黃山市住建委帶息歸還。

　　但江濱大廈的石先生則對記者明確表示房款“不是政府出的錢”。

　　“(張興明攜鉅款出逃後)在太平湖買了35套公寓，都是以他個人名義買的，該筆款項已經追回到江濱大廈，轉而抵押給政府，政府接受該抵押，並用其中一部分退還給購房者。”

　　“公開”拍賣

　　上述吳女士和翟女士對於江濱大廈項目即將被再度拍賣的事情毫不知情，而對於除卻購房款以外的賠償金如何取得，她們表示政府也未再做出任何明示，只是讓他們“去跟公司直接交涉”。

　　石先生告知記者，拍賣的起因源於其原股東之一張興明，彼時作為江濱大廈項目的法人，2012年以公司的名義將該項目做抵押，向信達資産下屬金谷公司借了一億元，2013年張在涇縣的一個酒店項目出現資金問題，張便從江濱大廈挪用了一筆鉅款，造成該項目資金鏈出現問題，無法如期償還對金谷公司的債務，驚動了政府，便有了8月5日的拍賣。據中國網財經記者從江濱大廈股東石先生處得知，由於無人報名，該項目目前處於流拍狀態。

　　“我們不是坐視不管，其餘股東已經報了案，款項正在追回中，且已經給金谷公司提交了資金證明，原股東的股份也通過公證全部回收，此事正在辦理中，只要把股權放出去一部分，吸收新的股東進來，就能把它(指江濱大廈)蓋完了。”

　　黃山市住建委汪主任顯然對江濱公司並不信任：“他介紹了很多人來處理這個酒店，每一個人都是騙子。”但是，對於與其簽訂招商協議的乙方江西環球，汪躍平也曾對記者表示，“江西的(江西環球)也是江濱大廈介紹來的”。

　　記者就此事致電諮詢江西環球，其法律顧問詹律師給記者的郵箱發來一張手繪圖示意記者從中理解事件始末，當記者再度就在拍賣前提前簽訂秘密招商協議操作程式的合法性、500萬“履約保證金”的去向以及為何跨省拿項目等一系列具體問題詳細諮詢時，則被對方以“你的問題根本就不是問題”及“我們沒有責任也沒有義務必須回答你的問題”回絕。

　　“如果作為如此重大的行為，應該採取公開招投標的方式。如果是協議定價，基本上除了保密工程之外，一般都是不被允許採用這種方式的。”北京煒衡律師事務所郭律師在接受記者諮詢時表示，“如果僅僅是因為原單位的股東出了問題，政府是沒有權利去處置這個樓的，如果説這個樓四證齊全，開工施工也都合法，整個規劃、許可都得到了政府相關主管部門的批准的話，那這個建設單位應該是對這個樓有産權的，如果由新公司來續接，也是兩個公司之間就該資産進行轉讓，而不是政府直接去參與。”