近日，因關聯公司拖欠2億元貨款，廣州浪奇（000523，SZ）被捲入一場“匯票謎案”之中。

　　1月底，九九久（002411，SZ）發佈重大訴訟事項公告，披露已起訴江蘇琦衡農化科技有限公司（以下簡稱琦衡農化）拖欠貨款2.13億元。九九久稱，曾收到琦衡農化給付的4張金額均為5000萬元，合計2億元的商業承兌匯票，付款人為琦衡農化股東廣州浪奇，但該匯票遭銀行拒絕兌付票款。

　　2月23日晚間，廣州浪奇發佈澄清公告，確認琦衡農化與九九久存在買賣業務，根據相關銀行回復，前述商業承兌匯票是因“印鑒不符”被拒，沒有造成廣州浪奇的資金損失，公司不承擔該商業承兌匯票所産生的相關債務。

　　至於該匯票是否由廣州浪奇出具、為何會出現印鑒不符等謎團，廣州浪奇並未在澄清公告中明確表示。2月23日，《每日經濟新聞》記者電話聯繫了廣州浪奇總經理及董秘，均未得到相關回復，董秘王志剛表示，因為事件已進入司法程式，不便多説，以公告為準。

　　記者曾多次撥打九九久董秘辦公室電話，但均處於無人接聽狀態。

　　4張匯票無法兌付

　　1月30日，九九久一紙公告，披露了起訴廣州浪奇參股子公司琦衡農化拖欠貨款一事，並表示已獲江蘇省南通市中級人民法院立案受理。

　　據九九久在公告中披露，自2013年1月起，九九久和琦衡農化便存在三氯吡啶醇鈉買賣業務，琦衡農化存在拖欠九九久貨款情形。2015年6月，九九久與琦衡農化、領航幹細胞再生醫學工程有限公司簽訂還款協議，後者承諾對琦衡農化所欠貨款承擔連帶清償責任，兩者法定代表人為同一人。去年7月，經雙方財務確認，琦衡農化共欠九九久貨款約2.89億元。但琦衡農化僅償還了小部分貨款，截至起訴之日，尚欠貨款 2.13億元。

　　值得注意的是，九九久在公告中還披露，琦衡農化曾于2015年7月20日給付九九久4張票面金額均為5000萬元，合計2億元的商業承兌匯票，用於支付貨款。九九久稱，該匯票的付款人為廣州市浪奇實業股份有限公司。在匯票到期日前，九九久委託其開戶銀行託收票款，浪奇公司的開戶銀行卻以賬戶資金不足和印鑒不符為由拒絕兌付票款。

　　九九久表示，已於今年1月起訴琦衡農化，此案現已獲江蘇省南通市中級人民法院受理。九九久還提出了訴前財産保全申請並獲支援。法院裁定，凍結琦衡農化、領航幹細胞公司銀行存款2.15億元，或查封、扣押其相應價值的其他財産、權益。

　　2月23日晚間，廣州浪奇發佈澄清公告，稱據前述商業承兌匯票涉及銀行回復，該銀行是根據銀行業相關業務程式，對印鑒不符的上述商業承兌匯票給予拒絕兌付票款。且因該匯票被相關銀行拒絕兌付，沒有造成公司資金的損失，廣州浪奇方面不承擔該匯票所産生的相關債務。

　　投資者擔心利潤補償成空

　　據九九久公告披露，琦衡農化給九九久的4張商業承兌匯票的付款人是廣州浪奇——琦衡農化的參股股東。

　　2013年7月，廣州浪奇簽署股權轉讓合同，耗資1.98億元從江蘇中冶手中收購了琦衡農化25%的股權，由此成為二股東。琦衡農化大股東還作出業績承諾：廣州浪奇投資完成當年及其後4個會計年度，琦衡農化的凈利潤將分別不低於6526.51萬元、1.03億元、1.15億元、1.4億元、1.59億元；若未完成，將現金補償。

　　《每日經濟新聞》記者了解到，這項投資歷經重重困難才最終修成正果，同時也引發了巨大爭議。媒體曾報道“網路投票超過4成股東投反對票”，公司方面曾遭受“日化、農化跨度大”、“為收購琦衡農化修改公司章程”、“利潤預測為畫餅充饑”等來自投資者的質疑。3年以後，廣州浪奇2015年半年報顯示，去年上半年，琦衡農化出現虧損，虧損金額為889.09萬元，與1.15億元業績目標相差甚遠。在此背景下，琦衡農化還被曝出拖欠貨款之事，更是加重了投資者質疑之聲。

　　2月23日，《每日經濟新聞》記者電話聯繫了廣州浪奇董秘王志剛，但其表示，因事件進入司法程式，“公司方面不作回復，以公告為準。”2月24日，記者以投資者身份致電廣州浪奇董秘辦公室，相關人士以同樣理由進行了回復，“公告裏説得很清楚了，是怎麼澄清的就怎麼樣了，其他的不回應了。”

　　在廣州浪奇投資者關係互動平臺上，有投資者認為，目前的事態充分表明這是一個徹底失敗的投資案例，並質疑“公司管理層是否有人應該為這起失敗的投資負責？”對此，廣州浪奇回應表示，投資有風險。

　　同時，也有投資者擔心，琦衡農化被訴，將導致前述利潤補償協議無法正常執行，記者以投資者身份致電董秘辦諮詢時，相關人士表示，補償協議仍在執行，“協議是有效的，而且，還沒看到（琦衡農化）能不能償還，現在是打官司，官司都還沒判，看訴訟的結果吧。”