原標題：2015書壇：年終盤點盤什麼

　　記得2014年在盤點甲午書壇之時，曾言“2014年，註定了是中國書壇的轉折之年，而公共化特徵愈發顯著，則給了我們更多的言説可能性”。如今，乙未年將盡，“公共化特徵顯著”確實如前所言，已有數樁事件可做註腳，而“言説的可能性”似乎並未能如願展開，雖然新媒體的招數很多，言論空間藉此有所拓展，但“可能性”常常還未“開屏”，便倏然收起，那麼開屏之美自然無法親瞻，每每惹得觀者興致將起，暫態便敗，實有意猶未盡之憾。

　　即便如此，乙未書壇依然有料，亦可“言説”，這不，已有某網媒率先推出“臨界——中國書壇進入‘後書法時代’”的年終特稿，雖然作為媒體有搶佔先機的策略考慮，但提前半月便試圖將讀者帶入“盤點狀態”確實操之過急，年尚未“終”，“稿”已盤出，也難怪會錯失劇情。看戲的人都明白，戲要看到謝幕，劇終才能散場。

　　這錯失的劇情就要説到某報2015年12月24日所刊的《“醜書”穿行在嘩眾取寵的路上》一文，此文像是一枚目標精確的子彈，直接射向所謂“醜書”陣營，但所謂“醜書”陣營還未發話兒，一些被大大小小的彈片掃到的立刻做出回應，有發表聲明自我澄清的，有要戮力同心正本清源的，有堅持審美多元力挺“醜書”的。説子彈品質和威力如何，這是一方面，而發射者的用意，倒是更值得揣摩。這一槍，早不開晚不開，書協換屆、數人退會之後開，難免引發諸多猜測和聯想。至於“醜書”之指，專業人士已有辨析，自不贅言，想説的是，開槍的人想命中靶心就得先瞄準，精確才能致命，這叫專業，再就是，媒體乃公器，從業者需自律，職業尊嚴得自己找。

　　原本想先發制人，一枝獨秀，可怎奈世事難料，錯失了劇情不説，整個年終盤點也有些跛腳的感覺。跛腳還不算什麼，命名的失當則更加不妥。臨界，是對當下書壇現狀的一種自我感知和判斷，尚有經驗的意味，而依憑乙未歲末中國書協的換屆，就將此後劃入“後書法時代”，則明顯缺乏學理支撐，命名就更顯滑稽，這就和2014年不少書法人以所謂的“某某某時代”表示書壇權力代際之分，而忽視書法自身發展脈絡和路徑一樣，明顯是一種政治決定藝術論，思維方式的褊狹和知識結構的僵化昭昭。以強貼標簽的方式佔有輿論的“最佳”位置試圖以引領讀者，乃行業競爭的壓力使然，但如果缺乏對基本事實的精準梳理和嚴密論證便匆促推出“新論”，除了吸引眼球外，並無多大價值。

　　作為年終盤點，應在尊重客觀事實基礎之上有理有據地論述，如果信口開河，隨意置評，則勢必出現邏輯不清或者謬誤。試舉一例，某網媒在盤點中説到“政治對於書法藝術的影響”時，竟然説“其實任何一個年代都是：藝術為政治服務的”，如此理解不同時代藝術和政治的關係，本就荒謬，不值一駁。還有自相矛盾的地方，前邊還説“這也意味著自2000年以來的當代中國書法的黃金期已然過去”，後邊便成了“自2005年到2015年，書法的十年黃金期已然過去”，這等行文何談嚴謹？諸如“當下的這個時代，可能需要的就是‘端正、美觀’的實用書法”此類臆斷式用語放在盤點中，只能讓人啞然。

　　雖然問題確實存在，但也不能忽視媒體自身屬性所帶來的某些優勢。一般來説，網媒嗅覺靈敏、語言口語化、可視化程度高，而紙媒相對滯後，語言容易假大空，互動性較差，當有紙媒一板一眼從展覽、學術、媒體、期望等幾個角度慢條斯理地梳理著一年大事小情的時候，網媒早已圖文並茂地呈現了很多事項的細節和花絮。譬如，上述網媒敏銳地發現諸如國展將不再是書法家成長的最優質通道、微信對於個人書法的傳播作用正在弱化、書法專業網站整體訪問量在下滑等現象，都較有參考價值。而在文辭的嚴謹、資料的可靠程度以及資訊發佈的權威性上，紙媒比網媒要更有優勢。

　　每逢年末盤點，無論是何種媒體，多以“十大”名之，或事件，或書家，或展覽，但事就那麼多，各家難免重合，加之國人素來多重視大事，小事“難登”大堂，故盤點鮮有新奇之處。無論是官方還是民間，話語體系雖有所不同，但觀照的眼界和路徑並無大異，而“十景病”的氾濫，亦讓人心生反感。

　　就説目前所見幾篇關於書法的年度盤點，就凸顯了重宏大敘事而缺細微描述，偏顯性敘述而欠隱性梳理，多儀式呈現而少學術探討的視角取向，譬如，就筆者所知，諸如教育部頒首套中小學書法教材投入使用、“歐齋墨緣——故宮藏蕭山朱氏碑帖特展”、井上有一中國個展、《王羲之王獻之書法全集》的出版等都是非常重要的展覽或事件，雖然有的展覽或事件並不具有所謂轟動效應，也很難吸引眼球，但是當年度盤點中若只有以新聞性的強弱、陣仗的大小、主辦機構的權威與否等來做取捨，非但不能如實觀照當下書法發展之脈絡，亦未能對書法的歷史境遇有所洞察，那麼盤點的價值便大打折扣。

　　在2015年已經翻篇之際，撰寫此文，對於個人而言，是一份個體的當下觀照，同時也希望能給人以觸動和思考。