3000萬元“不翼而飛”客戶訴銀行賠償被駁
- 發佈時間：2015-03-25 09:35:17 來源：中國品質報 責任編輯：畢曉娟
3000萬元“不翼而飛”
客戶訴銀行賠償被駁
原告張某聲稱從A銀行列印的對帳單上發現其經營的商貿中心有3000萬元進賬，但在其不知情的情況下該款又被轉出，張某要求銀行賠償3000萬元損失遭拒後，一紙訴狀將銀行訴至法院。近日，北京市通州區法院審結此案，駁回了張某的訴訟請求。
張某係某一商貿中心的業務人員，2010年4月該商貿中心在A銀行開立了基本存款賬戶。張某起訴稱，2012年3月15日，其經營的商貿中心將一張轉賬支票背書給A銀行，委託其收款，支票金額為3000萬元，銀行當場審查並受理了該支票。2012年3月19日，張某從A銀行列印的對帳單顯示3000萬元已于2012年3月16日16時左右到賬。後A銀行在未經商貿中心任何授權或指令的情形下，擅自將該筆資金轉出，導致商貿中心至今無法追回該款項。張某作為商貿中心的經營者多次找A銀行協商未果，故起訴要求A銀行返還3000萬元。
A銀行辯稱，張某的陳述與事實不符。銀行的確在2012年3月15日收到商貿中心交來轉賬支票一張，金額3000萬元。A銀行在收到該支票後，立即向支票的付款行申請付款，但付款行向A銀行出具了退票理由書，要求將該支票做退票處理，退票理由為“票據狀態異常”，故A銀行于2012年3月16日16時03分對該支票做了退票處理並通知商貿中心的工作人員，向其告知退票情況，同時退還商貿中心當時存入的支票原件及付款行出具的退票理由書。根據銀行對退票處理的操作流程，退票處理在客戶的對帳單上顯示為“一進一齣”，但事實上該筆支票已經被付款行退回，該筆資金並未入商貿中心的賬戶，更不存在A銀行擅自轉出的情況。因此，不同意張某的訴訟請求。
為了查明案件事實，法院前往支票付款行了解情況，並列印了出票人的賬戶交易明細。出票人的交易明細中並沒有3000萬元的出賬，且付款行表示由於該支票被做退票處理，3000萬元並沒有從出票人賬戶轉出。
法院認為，商貿中心與A銀行所形成的儲蓄存款合同關係，合法有效。A銀行對退票處理的操作流程導致客戶對帳單上出現3000萬元已入賬但隨即被轉出的記錄，致使張某依據對帳單相信3000萬元已實際入賬，但根據已查明的事實，本案訴爭的3000萬元由於付款行做出退票處理，並未從出票人的賬戶轉出，因而3000萬元實際沒有轉入商貿中心在A銀行開立的賬戶，因此，張某提出A銀行擅自將3000萬元轉出造成其損失的主張，法院不予採信。
