若要問：微信紅包用戶中有多少人“未綁定銀行卡”？關於這一點我可以肯定地説，至少在我最親密的家人裏面，就有好幾個這樣的例子。同樣地，朋友之中也有不少從未使用過支付寶錢包的。可以説，在微信支付與支付寶錢包這兩大法寶中，多數人都至少佔據其一，有的人甚至兩者兼有——當今這個迅速發展的電子支付時代，你我都很難置身事外。

　　剛過去的春節“搶紅包”大戰，到了今天仍在延續，而且預計未來即便脫離了春節這樣的場景，相似的搶紅包情結還會出現。從已經成為“過去時”的春節大戰來看，的確已招來了不少質疑之聲，有針對微信支付的，也有直指支付寶錢包的。

　　毫無疑問，今年春節，微信紅包借助春晚“搖一搖”，已成為了全國矚目的明星産品。微信官方公佈的數據顯示，除夕當天微信紅包收發總量達到10.1億次，是2014年的200倍；在央視春晚送紅包互動環節中，微信搖一搖總次數72億次，峰值8.1億次/分鐘。但是，微信紅包的爆紅，也讓背後的微信支付置身於輿論的放大鏡下。

　　國內的第三方研究機構中國電子商務研究中心週五發佈報告稱，微信支付在産品功能、開通流程等地方，涉嫌違反了央行2010年發佈的《非金融機構支付服務管理辦法》、《支付機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法》等規定。該研究機構建議，從長遠考慮，微信支付應單獨申請支付牌照，而非“寄生”于騰訊財付通之上。

　　不少首次接觸微信支付的用戶發現，微信紅包確實很方便。不需要綁定銀行卡就能收紅包，而收到的紅包不僅能轉賬給別人，還能用來進行手機話費充值、購買彩票等。更讓人意外的是，如果用戶沒有綁定銀行卡，在轉賬、充話費及買彩票時，也無需輸入任何支付密碼就能完成支付。

　　值得思考的是，在便捷的同時，一旦出現經濟糾紛，微信支付的使用者可能就會對相應安全保障措施的欠缺而懊惱了。任何事物都有兩面性。那麼，微信紅包以及微信支付，今後會不會對這些“便捷但存在隱患”的漏洞進行填補？我想，在與央行相關政策相違的這一事實下，進行調整是勢在必行的。

　　根據央行《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》和《支付機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法》的規定，網路支付機構在為客戶開立支付賬戶時，應當識別客戶身份，登記客戶身份基本資訊，通過合理手段核對客戶基本資訊的真實性。具體來説，客戶通過銀行結算賬戶進行支付的，支付機構應當記載相應的銀行結算賬號。客戶通過非銀行結算賬戶進行支付的，支付機構還應當記載客戶有效身份證件上的名稱和號碼。

　　無疑，微信支付作為財付通所提供的網路支付業務，也應當遵循上述規定。

　　中國電子商務研究中心報告指出，微信支付的違規風險在於，一旦匿名用戶發生交易糾紛、欺詐案件，若收款方為匿名用戶，微信支付只能提供對方的開通微信時的手機號碼，而完全無法披露收款人的身份資訊，將使得付款人無法通過合法渠道獲得救濟。這將對金融秩序、用戶合法權益的保護帶來挑戰。

　　按照央行對支付機構的監管規定，非實名的收款屬於違規行為。不實名支付的情況僅適用於1000元以下的非實名卡預付卡，但非實名卡僅允許在特約商戶消費，不允許匿名轉賬，更不能贖回。據了解，微信零錢包匿名情況下可以收款3000元，且單筆200元以內可以匿名轉賬，3000元以內可以匿名消費。雖然有一定的額度限制，但考慮到微信紅包春節期間的收發總量達到32.7億次，參與用戶眾多，匿名收付款的潛在風險已應值得關注了。

　　實際上，目前的微信支付並沒有申請支付牌照，而是借助騰訊旗下的財付通為其提供服務。假如微信是財付通的“業務外包商”，那麼根據《非金融機構支付服務管理辦法》第十七條，支付機構應當按照《支付業務許可證》核準的業務範圍從事經營活動，不得從事核準範圍之外的業務，不得將業務外包。所以，財付通把業務“外包”給微信，有打“擦邊球”之嫌。也就是説，當前或多達成千上萬的“未綁卡”微信賬號，以及賬號中的紅包金額，未來都可能成為監管的對象。