“論技術我們不懂，而且也論不過你們大眾，你只管告訴我是可以退車還是可以更換獨立懸架。”這是來自河北省的車主劉先生在近日大眾舉行的一次小型車主溝通會上，向大眾表達的車主們的訴求。

　　在接受記者採訪時，劉先生調侃，“溝通會上大眾擺了一堆技術出來，説新速騰很安全，但是我現在開這個車的壓力非常大，我就怕我人沒到北京，車轱轆先到北京了”。顯然，與上次大眾高調召開的媒體溝通會不同，此次的車主溝通會非常低調，邀請的車主也僅有十幾位。大眾方面強調，此次溝通會的目的僅僅在於收集車主意見。

　　毋庸置疑的是，針對新速騰車主們對召回方案的不滿，目前的大眾仍然沒有新的方案來解決這個問題，圍繞速騰斷軸“大戲”的新劇情不斷出現。在此背景下，車主們的維權聲音越來越大，有來自北京的車主王先生告訴記者，“現在，舉行維權活動的場所已經從大眾的4S店擴大到其他品牌的4S店。多個地區的速騰車主們紛紛在其他汽車品牌的4S店裏，向有購車意向的消費者發放大眾速騰斷軸的相關資料”。

　　與此同時，本報記者從北京市京師律師事務所處獲悉，自10月底發佈維權公告以來，截至12月1日，該律師事務所共接受了725名一汽大眾速騰車主的委託。“律師團已經在準備起訴一汽大眾和經銷商的相關事宜，我們會在全國範圍內不同地區分別向當地法院提起訴訟。”有京師律師事務所相關人士向記者表示。

　　負責浙江地區的張仁律師告訴記者，“我們決定代理各位委託人在本週向浙江麗水當地法院對浙江當地的經銷商和一汽大眾提起訴訟，請求退車或更換獨立懸挂”。

　　大眾舉行車主溝通會

　　稱為收集車主意見

　　關於速騰斷軸事件，大眾的聲音不多，打補丁式的召回方案發佈之後，大眾公開性的媒體溝通會並沒有給大眾帶來任何正面的效果，質疑聲、維權聲依舊此起彼伏。

　　消費者希望的要麼退車要麼更換獨立懸架的要求，大眾始終未對此表態。鋻於此，各地的維權活動越來越多。就在前幾日的廣州車展中，速騰車主身穿印有“斷軸退車”字樣的短袖衫在一汽大眾展臺進行維權活動。其中，有十幾位速騰車主被當地派出所人士當場帶走。

　　隨後，11月27日，大眾在北京召集十幾位速騰車主舉行了一個小型的車主溝通會，來自河北省的劉先生也在被邀請的車主名單之中。溝通會之後，劉先生告訴記者，“我是開車過來的。除了其他工作人員之外，參加發佈會的大眾方面主要人員為一位外籍的技術方面人士以及負責售後服務的北區總監。車主主要集中在京冀地區，來自河北邯鄲的車主有3位，河北保定的車主有2位，其餘均為來自北京的車主”。

　　這次溝通會在劉先生和其他車主看來，雖然大眾仍然堅稱新速騰所用的非獨立懸挂是安全的，加裝金屬襯板的召回措施可以在發生警示音的同時確保車輛完全受控，但是大眾和車主溝通的態度是好的。

　　在大眾發給個別車主的邀請函中，記者看到這樣一段話：“為了幫助您更加充分地了解此次召回行動，排解您心中可能存在的疑問和困擾，大眾汽車(集團)中國和一汽大眾邀請您參加在北京舉行的客戶座談會。屆時，來自一汽大眾的技術專家和售後服務等有關部門的負責人將向您詳細解釋此次召回的技術和售後服務方面的各項細節，解答您的疑問，聽取您的意見和建議，以幫助我們更加順利、完善地完成此次召回工作，讓更多的消費者感到放心滿意”。

　　不過，與邀請函上所寫詳解召回細節不同的是，長達兩個小時的溝通，劉先生認為，大眾仍是在強調新速騰的非獨立懸架是安全的。然而，據他介紹，上述大眾的技術人員告訴車主，從技術角度來看，新速騰的非獨立懸架是可以更換為獨立懸挂的，需要同時更換減震器和排氣管便可。

　　那也就是説，之前大家質疑的從技術方面非獨立懸架不可以更換成獨立懸挂的問題是不存在的。為何大眾不願意開這個“金口”，更換成消費者希望的獨立懸挂？對此，劉先生告訴記者，“外籍的技術專家只是告訴我們，更換獨立懸挂根本沒有必要”。

　　對於此次大眾召開車主溝通會的主要目的。“大眾方面人士強調，此次溝通會的目的僅僅在於收集車主意見。”劉先生表示。

　　不過，記者注意到，這份邀請函沒有加蓋大眾中國或一汽大眾的任何公章。針對此次溝通會，記者多次撥打一汽大眾銷售有限責任公司公關總監拱興波手機，遺憾的是，對方始終未予接聽。

　　委託人數上升至725名

　　律師團準備起訴一汽大眾

　　多數情況下，因汽車産品品質問題出現的召回事件，當車企發佈召回公告之時，也同時意味著該事件已經到了解決的最後階段。而大眾是個例外，針對速騰斷軸事件實施的召回，卻是大眾面臨的另外一個新的事件—速騰車主大規模維權的開端。

　　本該于11月21日對速騰維權律師團起訴國家質檢總局是否立案給予明確答覆的北京市第一中級人民法院，並未如期給出最終立案與否的決定。

　　“法院給出的解釋是該案件情況複雜，沒辦法在短期內給出答覆。”12月1日，上述京師律師事務所相關人士告訴記者。據記者了解，一般情況下，法院開庭審理案件要經過法院送達、國家質檢總局提供答辯材料、法院安排開庭日期的程式，但國家質檢總局方面截至目前並沒有向法院提供答辯材料。

　　截至12月1日，北京市京師律師事務所共接受了725名一汽大眾速騰車主的委託。目前，接受委託的京師律師事務所律師團已經去往長春、溫州等不同地區，整個律師團又分為多個小的律師團，聯合當地律師事務所的律師受理當地車主的委託案。

　　接下來的起訴對象也由國家質檢總局上升為一汽大眾。律師張仁負責浙江溫州、麗水地區，他告訴記者，“隨著維權事態的發展，就在本週，我們決定代理各位委託人向麗水當地法院對大眾提起訴訟”。

　　在發給本報的起訴狀中，記者看到，此次，浙江當地的經銷商和一汽大眾同時作為被告出現，原告速騰車主所有權人發出的訴訟請求是請求法院依法判令被告將原告所購速騰車輛的耦合桿式後懸架更換為獨立懸架；請求法院依法判令訴訟費用由被告承擔。

　　“原告作為所購車輛的所有權人，對該車輛存在的安全隱患具有知情權，被告有義務證明其所生産和銷售的車輛不具有危及駕乘人生命財産安全的因素，且被告有義務消除原告所購車輛後懸架存在斷裂風險的缺陷。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，依法提起訴訟。”張仁表示。

　　上述參加大眾車主溝通會的劉先生也向記者強調，“我們速騰車主的訴求很明確，要麼退車，要麼更換多連桿後懸挂”。