2024年12月28日 星期六
7年前，寧海的陳先生買了一輛價值約100萬元的凱迪拉克凱雷德越野車，投保時買了自燃損失險。一年後，越野車發生自燃，鄰居發現後報警。後公安消防部門作出火災原因認定書，認定起火點為發動機外沿右前方。
保險公司賠償完後，便與4S店協商追償事項。4S店卻稱，自己只是銷售商，不應承擔責任，且認為該車屬召回車輛，本身品質有問題，應該去找生産商解決。
原來，由於風窗清洗液加熱電路缺陷，上海通用汽車曾經召回過部分進口凱迪拉克凱雷德汽車，而當時陳先生的這輛車卻未實際召回進行維修。
據此，保險公司認為，車輛自燃是因為車輛本身品質原因引起的，將上海通用公司和4S店告上了寧海法院。
車輛無法搜尋，已不能對自燃原因進行司法鑒定。法院還查明，車輛自燃前曾發生重大事故，並進行過維修。
是此次事故的維修造成自燃，還是車輛本身存在問題造成自燃？為了查明事實，法院向寧波市機動車維修協會專家進行了解。
專家經過分析討論，認為車輛在2007年7月曾發生重大事故，事故部位為車輛右前方，維修項目包括發動機吊裝、線路拆裝，且《火災原因認定書》確認起火點是發動機外沿右前方，因此不能排除這次修理與車輛自燃存在關聯。另外，該車輛風窗清洗液加熱電路是發動機左後方，電池也在發動機後方，電路電源供應不可能捨近求遠。因此，車風窗清洗液加熱電路造成車輛自燃的可能性，並不存在。
據此，法院駁回了保險公司的請求。
